Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Phenom II X4 820 | PRO A8-8670E |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 2 |
| Количество производительных ядер | 4 | |
| Потоков производительных ядер | 4 | |
| Базовая частота P-ядер | 2.8 ГГц | 1.9 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | 3.1 ГГц | 3.2 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | Нет |
| Информация об IPC | Moderate IPC for desktop tasks | Excavator microarchitecture |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, BMI1, FMA3, AMD64, VT-x |
| Поддержка AVX-512 | Нет | |
| Технология автоматического буста | — | AMD Turbo Core 3.0 |
| Техпроцесс и архитектура | Phenom II X4 820 | PRO A8-8670E |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 45 нм | 28 нм |
| Название техпроцесса | 45nm SOI | 28nm Bulk CMOS |
| Кодовое имя архитектуры | — | Carrizo PRO |
| Процессорная линейка | Deneb | PRO A-Series |
| Сегмент процессора | Desktop | Desktop (Business/Entry-level) |
| Кэш | Phenom II X4 820 | PRO A8-8670E |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | Instruction: 2 x 96 KB | Data: 4 x 16 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | 1 МБ |
| Кэш L3 | 4 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom II X4 820 | PRO A8-8670E |
|---|---|---|
| TDP | 95 Вт | 45 Вт |
| Максимальный TDP | — | 65 Вт |
| Минимальный TDP | — | 35 Вт |
| Максимальная температура | 62 °C | 90 °C |
| Рекомендации по охлаждению | Air cooling | Basic air cooling |
| Память | Phenom II X4 820 | PRO A8-8670E |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | DDR3 |
| Скорости памяти | Up to 1066 MHz МГц | DDR3-1866 МГц |
| Количество каналов | 2 | |
| Максимальный объем | 16 ГБ | 32 ГБ |
| Поддержка ECC | Нет | Есть |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | |
| Профили разгона RAM | Нет | |
| Графика (iGPU) | Phenom II X4 820 | PRO A8-8670E |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | Есть |
| Модель iGPU | — | Radeon R7 Graphics |
| Разгон и совместимость | Phenom II X4 820 | PRO A8-8670E |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | |
| Поддержка PBO | Нет | |
| Тип сокета | AM3 | AM4 |
| Совместимые чипсеты | AMD 790GX, 790FX | A320, B350 (business chipsets recommended) |
| Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
| Совместимые ОС | Windows, Linux | Windows 10 64-bit, Linux |
| Максимум процессоров | — | 1 |
| PCIe и интерфейсы | Phenom II X4 820 | PRO A8-8670E |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 2.0 | 3.0 |
| Безопасность | Phenom II X4 820 | PRO A8-8670E |
|---|---|---|
| Функции безопасности | Basic security features | AMD Secure Processor, TPM 2.0 |
| Secure Boot | Есть | |
| AMD Secure Processor | Нет | Есть |
| SEV/SME поддержка | Нет | |
| Поддержка виртуализации | Есть | |
| Прочее | Phenom II X4 820 | PRO A8-8670E |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2009 | 01.05.2016 |
| Комплектный кулер | Standard cooler | AMD Silent Cooler |
| Код продукта | HDX820WFK4DGI | AD867BAGM23AB |
| Страна производства | USA | GlobalFoundries (Germany) |
| Geekbench | Phenom II X4 820 | PRO A8-8670E |
|---|---|---|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+4,95%
5554 points
|
5292 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1879 points
|
2175 points
+15,75%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1348 points
|
1484 points
+10,09%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
384 points
|
469 points
+22,14%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1007 points
|
1531 points
+52,04%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
336 points
|
593 points
+76,49%
|
| PassMark | Phenom II X4 820 | PRO A8-8670E |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
2095 points
|
3102 points
+48,07%
|
| PassMark Single |
+0%
1123 points
|
1383 points
+23,15%
|
Этот четырёхъядерник от AMD вышел осенью 2009 года, став доступным вариантом в линейке Phenom II после старших моделей. Он хорошо ложился в бюджет геймеров и пользователей, желавших многопоточности для работы или игр без серьёзных трат, особенно когда шестиядерники были ещё дороговаты. Архитектура Stars (K10) с кэшем L3 была шагом вперёд, хотя отдельные экземпляры иногда проявляли себя не так стабильно, как хотелось бы.
По сегодняшним меркам ему, конечно, далеко до даже бюджетных современных CPU. Он заметно проигрывает в скорости выполнения команд и эффективности. Однако для не самых новых игр или лёгких рабочих задач он всё ещё способен показать себя, особенно с достаточным объёмом оперативной памяти и нормальной видеокартой своего времени. Энтузиасты ценят его за совместимость с долгоживущим сокетом AM3, позволявшим апгрейды вплоть до FX-серии.
Энергопотребление у него было приемлемым для своего класса, не топовым, но и не самым низким – требовался адекватный кулер, иначе под нагрузкой могло стать жарковато. Сегодня он выглядит честным середняком ушедшей эпохи, который выжимал максимум из своего положения и кое-где ещё служит верой и правдой в нетребовательных системах или сборках любителей ретро.
Этот AMD Pro A8-8670E вышел летом 2017-го как недорогой бизнес-ориентированный APU семейства Bristol Ridge. Он позиционировался для корпоративных рабочих станций начального уровня и тонких клиентов, где важна была общая неприхотливость и наличие приемлемой встроенной графики без дискретной карты. По сути, он стал одним из последних представителей старой архитектуры Excavator на рынке перед триумфальным пришествием Ryzen.
Интересно, что несмотря на бизнес-фокус, его графика Radeon R7 иногда находила применение у энтузиастов для нетребовательных игровых сборок или эмуляции старых консолей – мощности хватало для легких проектов и инди-игр уровня тех лет. Сама архитектура считалась уже порядком устаревшей даже на момент выхода, особенно в плане IPC (производительности на такт). Сегодня его производительность кажется совсем скромной: любой современный бюджетный чип, будь то Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold, легко обходит его как в задачах процессора, так и по мощи интегрированного видео, предлагая куда лучшую энергоэффективность.
Сейчас актуальность A8-8670E крайне ограниченна. Он еще подойдет для базового офиса – веб-серфинг, документы, простые корпоративные приложения. Старые или минималистичные игры он кое-как потянет на низких настройках, но любые современные проекты или требовательные рабочие задачи ему категорически не по зубам. Сборки энтузиастов его давно обходят стороной.
Главное его достоинство сегодня – скромный аппетит: при TDP всего 12 Вт он греется несильно. Этого хватало для компактных корпусов и тихих системников, часто обходившихся простейшим охлаждением или даже пассивными радиаторами в готовых бизнес-ПК. Никаких особых проблем с перегревом за ним не водилось – он просто не обладал мощностью, чтобы серьезно нагреться. Так что если вам попался такой экземпляр, его козырь – сверхнизкое энергопотребление для очень урезанных задач вроде терминала или простого медиаплеера, где производительность второстепенна.
Сравнивая процессоры Phenom II X4 820 и PRO A8-8670E, можно отметить, что Phenom II X4 820 относится к компактного сегменту. Phenom II X4 820 уступает PRO A8-8670E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, PRO A8-8670E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM3 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в середине 2005 года двухъядерный Pentium D 805 на сокете LGA775 с частотой 2.66 ГГц морально безнадёжно устарел, будучи одним из первых доступных двухъядерников. Он использовал горячий 90-нм техпроцесс и потреблял до 95 Вт, не поддерживая технологию Hyper-Threading.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Phenom II X4 920 на сокете AM2+ (45 нм, 2.8 ГГц) для своего времени предлагал хорошую многопоточную производительность благодаря интегрированному контроллеру памяти DDR3, но увы, морально устарел и сегодня считается весьма прожорливым (125 Вт TDP).
Этот двухъядерный Pentium Gold G6500T на сокете LGA1200, выпущенный в 2021 году на 14-нм техпроцессе с частотой 3.5 ГГц (TDP 35 Вт), уже морально устарел из-за минимального количества ядер для современных задач, хотя поддерживает быструю память DDR4-2666.
Выпущенный в далёком 2010 году, этот двухъядерный процессор с технологией Hyper-Threading (4 потока) работал на частоте 3.2 ГГц в сокете LGA1156, изготавливался по 32-нм техпроцессу и потреблял 73 Вт. Он поддерживал аппаратную виртуализацию (VT-x/VT-d), но не имел современных инструкций вроде AES-NI — сегодня он уже значительно уступает даже бюджетным решениям.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 830 на сокете AM3 (частота 2.8 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) сегодня ощутимо устарел для современных требований, несмотря на неплохой базовый потенциал в своё время. Он поддерживает технологии виртуализации AMD-V (SVM) и динамического управления частотой Cool'n'Quiet для снижения энергопотребления.
Этот двухъядерный процессор 2010 года с частотой 3.33 ГГц на сокете LGA1156 (32 нм, 73 Вт TDP) сегодня сильно устарел для современных задач. Его главная изюминка — поддержка технологии Hyper-Threading и встроенный контроллер памяти DDR3, что для бюджетного сегмента тогда было заметным плюсом.
Этот двухъядерный Pentium G2020 на сокете LGA1155, выпущенный в начале 2013 года на 22-нм ядрах Ivy Bridge с TDP 55 Вт и базовой частотой 2.9 ГГц, уже ощутимо устарел морально, хотя его скромные мощности до сих пор встречаются в простых офисных системах. Он лишен современных ускорителей вроде Turbo Boost и AVX, поддерживая лишь базовый набор инструкций и память DDR3-1333.
Выпущенный в 2014 году процессор Intel Core i5-4302Y с двумя ядрами и поддержкой Hyper-Threading (4 потока), базовой частотой 1.6 ГГц и турбобустом до 2.3 ГГц, сегодня демонстрирует свой почтенный возраст и скромную производительность на фоне современных стандартов. Его главная особенность – крайне низкий TDP всего 11.5 Вт при техпроцессе 22 нм, что изначально делало его энергоэффективным решением для тонких и легких устройств, хотя сегодня даже его резвость уже ограничена.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!