Phenom II N850 Triple-Core
vs
Phenom II X4 B65

Этот AMD Phenom II N850 был типичным представителем мобильных трёхъядерников начала 2010 года, предлагая шаг вверх от популярных двухъядерных Athlon II для бюджетных и мультимедийных ноутбуков. Три ядра на архитектуре K10.5 выглядели привлекательно на фоне конкурентов Intel Core i3 первого поколения в схожем ценовом сегменте, особенно в задачах, умеющих загрузить несколько потоков одновременно. Интересно, что его "трёхъядерность" часто была следствием технологического процесса – бракованные четырёхъядерные чипы с одним отключенным ядром находили применение в более доступных моделях.

Современные аналоги, даже бюджетные Celeron или Pentium Gold, легко его обходят по всем параметрам из-за колоссального рывка в архитектуре и эффективности за прошедшее десятилетие. Сегодня Phenom II N850 абсолютно не актуален для современных игр или серьёзных рабочих задач типа монтажа видео или сложной обработки изображений. Его нишу могут занять лишь крайне нетребовательные офисные приложения, веб-сёрфинг с ограниченным числом вкладок или, возможно, работа в качестве простого файлового сервера или терминала на очень лёгкой ОС вроде Linux. Попытки использовать его для ретро-игр эпохи его расцвета (DirectX 9-10) возможны, но производительность будет скромной даже в них.

С точки зрения энергопотребления его TDP в 35 Вт для ноутбучного процессора того времени было приемлемым средним показателем, не вызывающим критических проблем с перегревом при наличии стандартной системы охлаждения в ноутбуке – он грелся, но обычно не до критических температур при нормальной эксплуатации. Сегодня же этот уровень потребления выглядит избыточным для столь скромной производительности. Если вы вдруг столкнётесь с ноутбуком на этом чипе, знайте – это уже музейный экспонат, годящийся лишь для самых базовых задач или как памятник эпохи ранней многоядерности в мобильном сегменте. Для любых современных сборок, даже самых бюджетных, он давно не представляет интереса.

Этот самый Phenom II X4 B65 был любопытным представителем линейки AMD начала 2011 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок той эпохи, предлагая больше потоков, чем популярные тогда двухъядерные Core i3 от Intel. По сути, он погружал пользователя в эпоху зарождающегося многопоточного гейминга, когда Crysis был эталоном.

Архитектура K10 обеспечивала ему неплохую многопоточную производительность для своего времени и ценника, хотя одиночные ядра уже проигрывали конкурентам. Интересно, что некоторые экземпляры неплохо поддавались разгону на материнских платах с хорошим питанием, что добавляло ему очков среди энтузиастов с ограниченным бюджетом. Сейчас он вызывает интерес у ретро-геймеров, стремящихся собрать аутентичную платформу для запуска игр конца 2000-х - начала 2010-х годов вроде GTA IV или первых Battlefield на подлинном железе.

Современные бюджетники, даже начальные Ryzen 3 или Core i3, его превосходят кардинально во всём благодаря радикально иной архитектуре и технологиям. Сегодня его актуальность близка к нулю: тяжёлые рабочие задачи ему не по зубам, современные игры просто не запустятся или будут неиграбельны, а для сборки энтузиаста он скорее музейный экспонат. Максимум, на что он сейчас годится – это базовые офисные задачи или простой медиацентр для старых форматов.

С энергопотреблением и тепловыделением дела обстояли средне: его 95 Вт TDP требовали добротного кулера боксового уровня или лучше, особенно при разгоне, иначе система могла стать шумной и горячей по современным меркам. Сегодня даже самые скромные системы потребляют значительно меньше и работают тише. Хотя по меркам своего времени его аппетиты были приемлемы для целевой аудитории, питалась такая сборка тогда от блока на 400-500 Вт без проблем. Сейчас он выглядит архаично и по энергоэффективности, и по производительности, но как кусочек истории определённой эпохи ПК-железа – вполне имеет право на существование в нишевых проектах или на полке коллекционера.