Phenom II N640 Dual-Core
vs
Phenom II X4 B65

Выпущенный в мае 2010 года, AMD Phenom II N640 был типичным представителем двухъядерных мобильных процессоров для недорогих ноутбуков той эпохи. Он позиционировался AMD как доступное решение для повседневных задач – работы с офисными приложениями, серфинга в интернете и простейших мультимедийных функций. В то время переход на многоядерность в мобильном сегменте только набирал обороты, и N640 с его двумя ядрами архитектуры K10 пытался конкурировать с первыми поколениями мобильных Intel Core i3, но заметно им уступал в общей энергоэффективности и производительности на ватт. Сегодня даже самые скромные современные мобильные чипы, например, базовые Celeron или Pentium Gold, ощущаются куда проворнее и отзывчивее в тех же повседневных сценариях. Актуальность процессора сейчас близка к нулю: он едва справляется с современными версиями веб-браузеров и тяжелыми сайтами, не говоря уже о играх или ресурсоемких рабочих задачах. Запас производительности был скромным даже тогда, а сейчас его просто недостаточно для комфортной работы. Энергопотребление порядка 35 Вт по меркам 2010 года считалось приемлемым для своего класса мобильных ПК, но по сегодняшним стандартам выглядит расточительным; охлаждение обычно реализовывалось компактным радиатором с небольшим вентилятором. В некоторых самых простых моделях ноутбуков он мог даже работать в пассивных системах охлаждения при очень легкой нагрузке. Его основная ценность сегодня – как компонент старых ноутбуков, сохранивших работоспособность для самых примитивных задач вроде работы с текстом или просмотра старых медиафайлов. Для любых современных требований он давно устарел морально и физически.

Этот самый Phenom II X4 B65 был любопытным представителем линейки AMD начала 2011 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок той эпохи, предлагая больше потоков, чем популярные тогда двухъядерные Core i3 от Intel. По сути, он погружал пользователя в эпоху зарождающегося многопоточного гейминга, когда Crysis был эталоном.

Архитектура K10 обеспечивала ему неплохую многопоточную производительность для своего времени и ценника, хотя одиночные ядра уже проигрывали конкурентам. Интересно, что некоторые экземпляры неплохо поддавались разгону на материнских платах с хорошим питанием, что добавляло ему очков среди энтузиастов с ограниченным бюджетом. Сейчас он вызывает интерес у ретро-геймеров, стремящихся собрать аутентичную платформу для запуска игр конца 2000-х - начала 2010-х годов вроде GTA IV или первых Battlefield на подлинном железе.

Современные бюджетники, даже начальные Ryzen 3 или Core i3, его превосходят кардинально во всём благодаря радикально иной архитектуре и технологиям. Сегодня его актуальность близка к нулю: тяжёлые рабочие задачи ему не по зубам, современные игры просто не запустятся или будут неиграбельны, а для сборки энтузиаста он скорее музейный экспонат. Максимум, на что он сейчас годится – это базовые офисные задачи или простой медиацентр для старых форматов.

С энергопотреблением и тепловыделением дела обстояли средне: его 95 Вт TDP требовали добротного кулера боксового уровня или лучше, особенно при разгоне, иначе система могла стать шумной и горячей по современным меркам. Сегодня даже самые скромные системы потребляют значительно меньше и работают тише. Хотя по меркам своего времени его аппетиты были приемлемы для целевой аудитории, питалась такая сборка тогда от блока на 400-500 Вт без проблем. Сейчас он выглядит архаично и по энергоэффективности, и по производительности, но как кусочек истории определённой эпохи ПК-железа – вполне имеет право на существование в нишевых проектах или на полке коллекционера.