Core 2 Extreme X9000
vs
Phenom II X4 B65

Этот Intel Core2 Extreme X9000 был настоящим королём ноутбуков в конце нулевых, вершиной линейки Core 2 Extreme для мобильных платформ начала 2009 года. Он предназначался для тех, кто требовал абсолютной производительности в тяжелых играх и профессиональных задачах прямо в дороге, когда топовые десктопы были недоступны. Главная его фишка – разблокированный множитель, редкая для ноутбучных чипов того времени возможность для энтузиастов выжать максимум даже в стеснённых условиях лэптопа.

Два ядра Penryn на 45нм и внушительный по тем меркам кэш L2 работали очень шустро, легко оставляя позади обычные мобильные Core 2 Duo и приближаясь к десктопным собратьям. Даже сейчас его можно условно сравнить с современными бюджетными Pentium или Celeron, особенно в старых приложениях на одном-двух потоках, где его IPC ещё не выглядит совсем архаичным. Но любое сравнение с современными i3 или Ryzen 3 будет не в его пользу – они многократно быстрее и эффективнее.

Сегодня использовать его для игр имеет смысл лишь в ретро-сборках для винтажных проектов конца нулевых – начала десятых годов, где он всё ещё блеснёт. Для современных игр или серьёзных рабочих задач он уже безнадёжно слаб. Он требовал топовые системы охлаждения в ноутбуках даже при штатной работе – его аппетит к энергии был высок, а грелся он сильно, что для тонких или слабых моделей было катастрофой. Современные экономичные чипы потребляют в разы меньше при гораздо большей отдаче.

По сути, сейчас это интересный артефакт эпохи, демонстрирующий, какой была вершина мобильной производительности до массового распространения многоядерных систем – шустрый двухъядерный флагман с запасом для разгона, который отжигал в мощных игровых и рабочих лэптопах своего времени.

Этот самый Phenom II X4 B65 был любопытным представителем линейки AMD начала 2011 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок той эпохи, предлагая больше потоков, чем популярные тогда двухъядерные Core i3 от Intel. По сути, он погружал пользователя в эпоху зарождающегося многопоточного гейминга, когда Crysis был эталоном.

Архитектура K10 обеспечивала ему неплохую многопоточную производительность для своего времени и ценника, хотя одиночные ядра уже проигрывали конкурентам. Интересно, что некоторые экземпляры неплохо поддавались разгону на материнских платах с хорошим питанием, что добавляло ему очков среди энтузиастов с ограниченным бюджетом. Сейчас он вызывает интерес у ретро-геймеров, стремящихся собрать аутентичную платформу для запуска игр конца 2000-х - начала 2010-х годов вроде GTA IV или первых Battlefield на подлинном железе.

Современные бюджетники, даже начальные Ryzen 3 или Core i3, его превосходят кардинально во всём благодаря радикально иной архитектуре и технологиям. Сегодня его актуальность близка к нулю: тяжёлые рабочие задачи ему не по зубам, современные игры просто не запустятся или будут неиграбельны, а для сборки энтузиаста он скорее музейный экспонат. Максимум, на что он сейчас годится – это базовые офисные задачи или простой медиацентр для старых форматов.

С энергопотреблением и тепловыделением дела обстояли средне: его 95 Вт TDP требовали добротного кулера боксового уровня или лучше, особенно при разгоне, иначе система могла стать шумной и горячей по современным меркам. Сегодня даже самые скромные системы потребляют значительно меньше и работают тише. Хотя по меркам своего времени его аппетиты были приемлемы для целевой аудитории, питалась такая сборка тогда от блока на 400-500 Вт без проблем. Сейчас он выглядит архаично и по энергоэффективности, и по производительности, но как кусочек истории определённой эпохи ПК-железа – вполне имеет право на существование в нишевых проектах или на полке коллекционера.