Phenom FX 5000
vs
Turion II Neo N40L

AMD Phenom FX 5000 появился в октябре 2009 года как своеобразный тёмный конь линейки. Позиционировался он как доступный квадрокор для геймеров и энтузиастов, желавших четырёх ядер без флагманских ценников процессоров Deneb. Любопытно, что эти чипы часто были результатом успешного включения заблокированных ядер на кристаллах Athlon X2 или серверных Opteron — настоящая находка для любителей экспериментов. Бывалые оверклокеры сразу оценили его потенциал — относительно неплохой разгон на простых материнках с чипсетами типа 785G давал ощутимый прирост за копейки.

Сегодня Phenom FX 5000 выглядит скорее питомцем компьютерного музея или платформой для специфичных задач. Его производительность в современных играх крайне ограничена, он ощутимо проигрывает даже самым скромным современным бюджетникам. Грубо говоря, самый простой Ryzen или Intel Celeron последних лет легко обойдут его вдвое, а то и больше, при гораздо меньшем энергопотреблении. Для рабочих нагрузок типа кодирования или рендеринга он тоже давно не актуален. Энтузиасты могут его реанимировать разгоном для запуска старых игр эпохи Windows XP/Vista или построения чисто ретро-системы ради атмосферы тех лет — в этом его главная современная ценность.

Что касается аппетитов, процессор не отличался скромностью даже в стоке — требовал добротного кулера башенного типа или массивного боксового решения для стабильной работы. После удачного разгона тепловыделение могло стать настоящей головной болью, превращая системник в небольшой обогреватель. Для многих тогда это был символ доступной многопоточности и свободы экспериментов, особенно для студентов и бюджетных геймеров, что оставило о нём тёплые воспоминания как о своеобразном "народном" квадрокоре конца нулевых. Но сегодня ставить его в актуальную сборку смысла нет — он своё отслужил.

Этот AMD Turion II Neo N40L вышел осенью 2011 года как скромный боец для бюджетных ноутбуков и компактных систем типа неттопов. Он позиционировался как энергоэффективное решение для базовых задач – офисной работы, интернет-сёрфинга и простой мультимедиа, а не для игр или тяжёлых приложений. Интересно, что его часто можно было встретить в культовом HP ProLiant MicroServer N40L — этот маленький сервер стал настоящим хитом среди энтузиастов, создающих домашние NAS или простые файловые серверы на крайне ограниченном бюджете из-за своей доступности.

По современным меркам его возможности выглядят крайне скромно. Даже самые простые мобильные процессоры начального уровня сегодня, вроде современных Celeron или Athlon, ощутимо шустрее в повседневных операциях, не говоря уже о многократно возросшей энергоэффективности новых архитектур. Сейчас этот чип абсолютно не актуален для игр, современных рабочих программ типа тяжёлых графических редакторов или современных ОС в комфортном режиме. Его ниша сегодня — исключительно специфическая: поддержание жизни старых систем типа того же MicroServer для самых лёгких задач вроде простейшего NAS на Linux, принт-сервера или медиасервера для нетребовательных форматов. Энтузиасты могут использовать его разве что в ретро-сборках ради ностальгии по тем временам, когда MicroServer был бестселлером.

Тепловыделение у него было невысоким (типичные 15 Вт), поэтому охлаждение часто реализовывалось пассивным радиатором или простеньким маленьким вентилятором — проблем с перегревом в штатных условиях почти не возникало. Его производительность в двух потоках была примерно на уровне поздних Pentium 4, но явно проигрывала даже тогдашним бюджетным Core 2 Duo. По сути, это типичный представитель своей эпохи для самых нетребовательных сценариев использования, чьё главное достоинство тогда — низкая цена и скромный аппетит. Сейчас он интересен лишь как исторический артефакт эпохи дешёвых домашних серверов и бюджетных ноутбуков.