Phenom 9650 vs Phenom X3 8600B [9 тестов в 1 бенчмарке]

Phenom 9650
vs
Phenom X3 8600B

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Phenom 9650 vs Phenom X3 8600B

Основные характеристики ядер Phenom 9650 Phenom X3 8600B
Количество производительных ядер3
Потоков производительных ядер3
Базовая частота P-ядер2.3 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCModerate IPC for desktop tasks
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Phenom 9650 Phenom X3 8600B
Техпроцесс65 нм
Название техпроцесса65nm SOI
Процессорная линейкаToliman
Сегмент процессораDesktop
Кэш Phenom 9650 Phenom X3 8600B
Кэш L1Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ0.512 КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Phenom 9650 Phenom X3 8600B
TDP95 Вт
Максимальная температура62 °C
Рекомендации по охлаждениюAir cooling
Память Phenom 9650 Phenom X3 8600B
Тип памятиDDR2
Скорости памятиUp to 1066 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем8 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Phenom 9650 Phenom X3 8600B
Интегрированная графикаЕсть
Разгон и совместимость Phenom 9650 Phenom X3 8600B
Разблокированный множительЕсть
Поддержка PBOНет
Тип сокетаAM2+
Совместимые чипсетыAMD 790GX, 790FX
Совместимые ОСWindows, Linux
PCIe и интерфейсы Phenom 9650 Phenom X3 8600B
Версия PCIe2.0
Безопасность Phenom 9650 Phenom X3 8600B
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Phenom 9650 Phenom X3 8600B
Дата выхода01.10.200809.12.2008
Комплектный кулерStandard cooler
Код продуктаHD860ZWCJ3BGX
Страна производстваUSA

В среднем Phenom 9650 опережает Phenom X3 8600B на 27% в многопоточных тестах, но медленнее на 3 % в однопоточных

Geekbench Phenom 9650 Phenom X3 8600B
Geekbench 2 Score
+19,78% 4336 points
3620 points
Geekbench 3 Multi-Core
+31,94% 4123 points
3125 points
Geekbench 3 Single-Core
+1,22% 1157 points
1143 points
Geekbench 4 Multi-Core
+24,55% 4322 points
3470 points
Geekbench 4 Single-Core
+1,06% 1436 points
1421 points
Geekbench 5 Multi-Core
+23,53% 1050 points
850 points
Geekbench 5 Single-Core
299 points
310 points +3,68%
Geekbench 6 Multi-Core
+26,70% 821 points
648 points
Geekbench 6 Single-Core
257 points
269 points +4,67%

Описание процессоров
Phenom 9650
и
Phenom X3 8600B

Этот AMD Phenom 9650 был довольно заметным игроком конца 2008 года, представляя собой доступный четырёхъядерник начального уровня на фоне тогдашних дорогих Intel Core 2 Quad. Позиционировался он для энтузиастов и геймеров, мечтавших о мультипоточности без огромных трат. Интересно, что ранние партии страдали от печально известного TLB-бага архитектуры K10, ощутимо тормозившего виртуализацию и иногда влиявшего на стабильность до выхода микрокода и патчей БИОС. Сейчас он вызывает ностальгию у некоторых ретро-геймеров как символ эпохи зарождения массовой четырёхъядерности на AMD.

По современным меркам его возможности кажутся архаичными даже рядом с самыми недорогими новыми процессорами, которые демонстрируют многократный прирост в эффективности на ядро. Для серьёзных рабочих задач или современных игр он совершенно не подходит, сильно отставая по скорости и поддержке инструкций. Лишь очень старые проекты или простейшая офисная работа могут хоть как-то на нём функционировать, да и то с заметными задержками. Энергоэффективность у него была посредственной даже по стандартам своего времени с TDP в 95 Вт, требуя довольно громоздкого кулера, хотя сегодня такую тепловыделение уже считают умеренным и легко обуздать тихим башенным охлаждением.

Его четырёхъядерная конфигурация тогда казалась прорывом в будущее, но невысокие тактовые частоты и архитектурные ограничения делали его заметно менее шустрым в однопоточных сценариях по сравнению с конкурентами, компенсируя это лишь чуть лучшей многопоточностью в специфических задачах. Сегодня он интересен разве что как любопытный артефакт компьютерной истории или очень бюджетная основа для сборки ретро-ПК для игр середины 2000-х, но для практического ежедневного использования давно перестал быть актуальным — даже бюджетные современные решения обойдут его с легкостью. Если вдруг попадётся такой экземпляр сейчас, скорее всего, он займёт почётное место на полке коллекционера.

В конце 2008 года AMD порадовала бюджетников и любителей экспериментов трёхъядерным Phenom X3 8600B – необычным шагом между двух- и четырёхъядерными собратьями. Он позиционировался как доступное решение для повседневных задач и нетребовательных игр эпохи Core 2 Duo, предлагая чуть больше параллелизма за скромные деньги. Эта модель запомнилась как один из первых массовых трёхъядерников и на старте страдала от печально известного TLB-бага ранних Phenom, который мог вызывать нестабильность, пока AMD не выпустила исправление. Сейчас его не сравнить даже с самыми простыми современными чипами – те обладают гораздо более умной логикой при меньшем тепловыделении, хотя сама идея нечётного количества ядер выглядит любопытной ретро-загадкой. Для игр 2020-х он безнадёжно устарел, а рабочие задачи ему под силу лишь самые базовые, вроде веб-сёрфинга или работы с офисными документами; энтузиасты сегодня могут разве что ставить эксперименты по разблокировке потенциала или создавать ностальгические сборки. По части аппетитов и тепла он был типичным представителем своего времени – требовал добротного корпусного охлаждения и мог ощутимо греться под нагрузкой, хотя штатного кулера при хорошей вентиляции обычно хватало. Три ядра давали ему преимущество перед двухъядерниками в некоторых тогдашних мультимедийных задачах и редких оптимизированных играх, но часто проигрывали флагманским двухъядерным Intel в однопоточных сценариях. Сегодня этот процессор интересен лишь как музейный экспонат или разве что абсолютно бесплатный вариант для сверхбюджетной офисной коробки из подручных деталей.

Сравнивая процессоры Phenom 9650 и Phenom X3 8600B, можно отметить, что Phenom 9650 относится к портативного сегменту. Phenom 9650 уступает Phenom X3 8600B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom X3 8600B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Phenom 9650

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Songs of Rats

Видеокарта: AMD Radeon™ RX 460 / NVIDIA® GeForce® GTX 750 / Intel® HD Graphics 530

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

River City Saga: Three Kingdoms Next

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 750(2GB VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Gengu Survival

Видеокарта: NVIDIA GTX 670 2GB/AMD Radeon HD 7870 2GB or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FINAL FANTASY VII EVER CRISIS

Видеокарта: AMD Radeon™ Vega 8 Graphics / Intel® UHD Graphics 630 / NVIDIA® GeForce® GTX 750

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Death Must Die

Видеокарта: DirectX 10 capable GPU

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

STAR OCEAN THE SECOND STORY R

Видеокарта: AMD Radeon™ RX 460 / Intel® Arc™ A380 / NVIDIA® GeForce® GTX 750 Ti

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

VARIOUS DAYLIFE

Видеокарта: AMD Radeon™ R7 240 / Intel® HD Graphics 530 / NVIDIA® GeForce® GT 730

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

LIVE A LIVE

Видеокарта: AMD Radeon™ RX 460 / NVIDIA® GeForce® GTX 750

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

PARANORMASIGHT: The Seven Mysteries of Honjo

Видеокарта: AMD Radeon™ RX 470 / NVIDIA® GeForce® GTX 950

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

PARANORMASIGHT: The Seven Mysteries of Honjo

Видеокарта: AMD Radeon™ RX 460 / NVIDIA® GeForce® GTX 750 / Intel® HD Graphics 530

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Labyrinth of Galleria: The Moon Society

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 440 1GB, Intel HD Graphics 4600

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

CRISIS CORE FINAL FANTASY VII REUNION

Видеокарта: AMD Radeon™ RX 460 / Intel® Arc™ A380 / NVIDIA® GeForce® GTX 750 Ti

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Phenom 9650

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Phenom 9650 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете AM2+ можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Phenom 9650 с TDP 95Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
Phenom 9650 и Phenom X3 8600B
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium E6800

Выпущенный в 2010 году двухъядерный Pentium E6800 на сокете LGA775 (частота 3.33 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 65 Вт) сегодня морально устарел из-за почтенного возраста и отсутствия современных функций вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, хотя для своих лет был надежным исполнителем базовых задач, но сейчас не впечатлит даже обычными нагрузками.

Intel Celeron G540

Этот двухъядерник на сокете LGA1155 (2011 г.) сегодня глубокий пенсионер: его скромных 2.5 ГГц и 65 Вт хватало лишь на базовые задачи впритык. Хотя он поддерживает аппаратную виртуализацию (Intel VT-x), на современные нагрузки его производительности по меркам техпроцесса 32 нм уже критически не хватает.

Intel Celeron J4005

Этот двухъядерный мобильный процессор Gemini Lake, выпущенный в начале 2018 года на 14-нм техпроцессе с TDP всего 10 Вт, предлагает базовую производительность для простых задач и выделяется встроенной графикой Intel UHD Graphics 600 с аппаратным декодированием VP9 и H.265. Сейчас он ощутимо устарел для современных требований, но может пригодиться в самых нетребовательных офисных системах или медиацентрах, где его низкое энергопотребление и возможности декодирования видео остаются плюсом.

Intel Core 2 Quad Q6700

Выпущенный в 2007 году четырёхъядерник Core 2 Quad Q6700 (LGA775, 2.66 ГГц, 65 нм) стал прорывом благодаря монолитному дизайну, но сегодня его мощности не хватит даже для простых задач, а прожорливые 105 Вт TDP выглядят архаично.

AMD Phenom II X2 560

Этот двухъядерный процессор на базе архитектуры Deneb, выпущенный в 2010 году, работал на частоте 3.3 ГГц, использовал сокет AM3 и производился по 45-нм техпроцессу при TDP 80 Вт. Уже заметно устаревший сегодня, он предлагал возможность разблокировки отключенных ядер для энтузиастов.

AMD PRO A8-8670E

Этот четырёхъядерный APU на сокете FM2+, выпущенный летом 2017 года на 28-нм техпроцессе (база 2.2 ГГц, TDP 65 Вт), взял на себя и вычисления, и графику благодаря встроенному Radeon R7, но сегодня его производительность заметно уступает современным решениям. Притаился внутри него и "невидимый охранник" — Secure Processor для аппаратной защиты данных, что было редкостью для бюджетных процессоров того времени.

AMD Athlon II X2 270

Этот старичок Athlon II X2 270, появившийся в 2011 году как доступный двухъядерник для ПК начального уровня на сокете AM3, сегодня заметно устарел морально и по мощности. Он работал на 3.4 ГГц по 45-нм техпроцессу, потребляя всего 65 Вт, но предлагал лишь базовую функциональность без современных "фишек".

Intel Core i5-4202Y

Этот двухъядерный (с Hyper-Threading) мобильный чип на сокете FCBGA1168, выпущенный в 2014 году на 22 нм (TDP 11.5 Вт), уже заметно устарел морально, хотя его шустрый Turbo Boost до 2.0 ГГц и редкая поддержка TSX-NI позволили ему прижиться в компактных устройствах того времени.

AMD Phenom II X2 555

Этот поднаторевший двухъядерник Athlon II X2 555 на сокете AM3 (3.2 ГГц, 45 нм) уже давно устарел по меркам 2024 года, но в своё время радовал энтузиастов возможностью иногда разблокировать скрытые ядра или кэш, оставаясь довольно экономичным при TDP 80 Вт.

Обсуждение процессора Phenom II X2 555

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.