Phenom 9650 vs Phenom II X4 920 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Phenom 9650
vs
Phenom II X4 920

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Phenom 9650 vs Phenom II X4 920

Основные характеристики ядер Phenom 9650 Phenom II X4 920
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер2.8 ГГц
Техпроцесс и архитектура Phenom 9650 Phenom II X4 920
Сегмент процессораDesktop
Кэш Phenom 9650 Phenom II X4 920
Кэш L1Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L32 МБ6 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Phenom 9650 Phenom II X4 920
TDP95 Вт125 Вт
Разгон и совместимость Phenom 9650 Phenom II X4 920
Тип сокетаAM2+
Прочее Phenom 9650 Phenom II X4 920
Дата выхода01.10.200801.01.2009

В среднем Phenom II X4 920 опережает Phenom 9650 на 27% в однопоточных и на 26% в многопоточных тестах

Geekbench Phenom 9650 Phenom II X4 920
Geekbench 2 Score
4336 points
5706 points +31,60%
Geekbench 3 Multi-Core
4123 points
5203 points +26,19%
Geekbench 3 Single-Core
1157 points
1483 points +28,18%
Geekbench 4 Multi-Core
4322 points
5407 points +25,10%
Geekbench 4 Single-Core
1436 points
1816 points +26,46%
Geekbench 5 Multi-Core
1050 points
1323 points +26,00%
Geekbench 5 Single-Core
299 points
383 points +28,09%
Geekbench 6 Multi-Core
821 points
1058 points +28,87%
Geekbench 6 Single-Core
257 points
334 points +29,96%
PassMark Phenom 9650 Phenom II X4 920
PassMark Multi
1764 points
2181 points +23,64%
PassMark Single
914 points
1133 points +23,96%

Описание процессоров
Phenom 9650
и
Phenom II X4 920

Этот AMD Phenom 9650 был довольно заметным игроком конца 2008 года, представляя собой доступный четырёхъядерник начального уровня на фоне тогдашних дорогих Intel Core 2 Quad. Позиционировался он для энтузиастов и геймеров, мечтавших о мультипоточности без огромных трат. Интересно, что ранние партии страдали от печально известного TLB-бага архитектуры K10, ощутимо тормозившего виртуализацию и иногда влиявшего на стабильность до выхода микрокода и патчей БИОС. Сейчас он вызывает ностальгию у некоторых ретро-геймеров как символ эпохи зарождения массовой четырёхъядерности на AMD.

По современным меркам его возможности кажутся архаичными даже рядом с самыми недорогими новыми процессорами, которые демонстрируют многократный прирост в эффективности на ядро. Для серьёзных рабочих задач или современных игр он совершенно не подходит, сильно отставая по скорости и поддержке инструкций. Лишь очень старые проекты или простейшая офисная работа могут хоть как-то на нём функционировать, да и то с заметными задержками. Энергоэффективность у него была посредственной даже по стандартам своего времени с TDP в 95 Вт, требуя довольно громоздкого кулера, хотя сегодня такую тепловыделение уже считают умеренным и легко обуздать тихим башенным охлаждением.

Его четырёхъядерная конфигурация тогда казалась прорывом в будущее, но невысокие тактовые частоты и архитектурные ограничения делали его заметно менее шустрым в однопоточных сценариях по сравнению с конкурентами, компенсируя это лишь чуть лучшей многопоточностью в специфических задачах. Сегодня он интересен разве что как любопытный артефакт компьютерной истории или очень бюджетная основа для сборки ретро-ПК для игр середины 2000-х, но для практического ежедневного использования давно перестал быть актуальным — даже бюджетные современные решения обойдут его с легкостью. Если вдруг попадётся такой экземпляр сейчас, скорее всего, он займёт почётное место на полке коллекционера.

В 2009 году AMD Phenom II X4 920 стал доступным билетом в мир четырёхъядерных процессоров для многих геймеров и энтузиастов, позиционируясь ниже топовых моделей, но предлагая серьёзный прирост производительности по сравнению с прошлым поколением Athlon. Он базировался на обновлённой архитектуре K10 и требовал платформу AM2+, став популярным выбором для бюджетных игровых сборок своего времени благодаря сочетанию цены и четырёх ядер. Интересно, что эти чипы иногда использовались в нестандартных сборках на серверных платах или годами служили основой для домашних медиацентров из-за своей выносливости и достаточной мощности для базовых задач.

Современные бюджетные процессоры даже начального уровня ощутимо обгоняют его по скорости выполнения повседневных операций и энергоэффективности, не говоря уже о многопоточных рабочих нагрузках. Сегодня Phenom II X4 920 сохраняет ограниченную актуальность разве что для ретро-гейминга эпохи конца 2000-х – начала 2010-х годов или как временное решение для совсем нетребовательных офисных задач на устаревшем железе. Его производительности категорически не хватает для современных игр или ресурсоёмких приложений вроде современных браузеров с множеством вкладок.

Ключевой особенностью была его прожорливость – 125 Вт требовали солидного кулера, иначе под нагрузкой он ощутимо грелся и мог шуметь; ставить боксовый кулер от более холодных процессоров было плохой идеей. Для стабильной работы сегодня ему жизненно необходим качественный блок питания и хорошая система охлаждения, иначе перегрев гарантирован. В целом, это уже музейный экспонат для тех, кто ценит историю железа или ищет дешёвую замену в очень старом ПК, но для любой новой или модернизируемой сборки он давно не вариант, уступая даже самым скромным современным чипам по всем параметрам, кроме ностальгической ценности для знатоков платформы AM2+/AM3.

Сравнивая процессоры Phenom 9650 и Phenom II X4 920, можно отметить, что Phenom 9650 относится к компактного сегменту. Phenom 9650 уступает Phenom II X4 920 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 920 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Phenom 9650

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Songs of Rats

Видеокарта: AMD Radeon™ RX 460 / NVIDIA® GeForce® GTX 750 / Intel® HD Graphics 530

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

River City Saga: Three Kingdoms Next

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 750(2GB VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Gengu Survival

Видеокарта: NVIDIA GTX 670 2GB/AMD Radeon HD 7870 2GB or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FINAL FANTASY VII EVER CRISIS

Видеокарта: AMD Radeon™ Vega 8 Graphics / Intel® UHD Graphics 630 / NVIDIA® GeForce® GTX 750

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Death Must Die

Видеокарта: DirectX 10 capable GPU

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

STAR OCEAN THE SECOND STORY R

Видеокарта: AMD Radeon™ RX 460 / Intel® Arc™ A380 / NVIDIA® GeForce® GTX 750 Ti

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

VARIOUS DAYLIFE

Видеокарта: AMD Radeon™ R7 240 / Intel® HD Graphics 530 / NVIDIA® GeForce® GT 730

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

LIVE A LIVE

Видеокарта: AMD Radeon™ RX 460 / NVIDIA® GeForce® GTX 750

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

PARANORMASIGHT: The Seven Mysteries of Honjo

Видеокарта: AMD Radeon™ RX 470 / NVIDIA® GeForce® GTX 950

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

PARANORMASIGHT: The Seven Mysteries of Honjo

Видеокарта: AMD Radeon™ RX 460 / NVIDIA® GeForce® GTX 750 / Intel® HD Graphics 530

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Labyrinth of Galleria: The Moon Society

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 440 1GB, Intel HD Graphics 4600

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

CRISIS CORE FINAL FANTASY VII REUNION

Видеокарта: AMD Radeon™ RX 460 / Intel® Arc™ A380 / NVIDIA® GeForce® GTX 750 Ti

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Phenom 9650

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Phenom 9650 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете AM2+ можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Phenom 9650 с TDP 95Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
Phenom 9650 и Phenom II X4 920
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium E6800

Выпущенный в 2010 году двухъядерный Pentium E6800 на сокете LGA775 (частота 3.33 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 65 Вт) сегодня морально устарел из-за почтенного возраста и отсутствия современных функций вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, хотя для своих лет был надежным исполнителем базовых задач, но сейчас не впечатлит даже обычными нагрузками.

Intel Celeron G540

Этот двухъядерник на сокете LGA1155 (2011 г.) сегодня глубокий пенсионер: его скромных 2.5 ГГц и 65 Вт хватало лишь на базовые задачи впритык. Хотя он поддерживает аппаратную виртуализацию (Intel VT-x), на современные нагрузки его производительности по меркам техпроцесса 32 нм уже критически не хватает.

Intel Celeron J4005

Этот двухъядерный мобильный процессор Gemini Lake, выпущенный в начале 2018 года на 14-нм техпроцессе с TDP всего 10 Вт, предлагает базовую производительность для простых задач и выделяется встроенной графикой Intel UHD Graphics 600 с аппаратным декодированием VP9 и H.265. Сейчас он ощутимо устарел для современных требований, но может пригодиться в самых нетребовательных офисных системах или медиацентрах, где его низкое энергопотребление и возможности декодирования видео остаются плюсом.

Intel Core 2 Quad Q6700

Выпущенный в 2007 году четырёхъядерник Core 2 Quad Q6700 (LGA775, 2.66 ГГц, 65 нм) стал прорывом благодаря монолитному дизайну, но сегодня его мощности не хватит даже для простых задач, а прожорливые 105 Вт TDP выглядят архаично.

AMD Phenom II X2 560

Этот двухъядерный процессор на базе архитектуры Deneb, выпущенный в 2010 году, работал на частоте 3.3 ГГц, использовал сокет AM3 и производился по 45-нм техпроцессу при TDP 80 Вт. Уже заметно устаревший сегодня, он предлагал возможность разблокировки отключенных ядер для энтузиастов.

AMD PRO A8-8670E

Этот четырёхъядерный APU на сокете FM2+, выпущенный летом 2017 года на 28-нм техпроцессе (база 2.2 ГГц, TDP 65 Вт), взял на себя и вычисления, и графику благодаря встроенному Radeon R7, но сегодня его производительность заметно уступает современным решениям. Притаился внутри него и "невидимый охранник" — Secure Processor для аппаратной защиты данных, что было редкостью для бюджетных процессоров того времени.

AMD Athlon II X2 270

Этот старичок Athlon II X2 270, появившийся в 2011 году как доступный двухъядерник для ПК начального уровня на сокете AM3, сегодня заметно устарел морально и по мощности. Он работал на 3.4 ГГц по 45-нм техпроцессу, потребляя всего 65 Вт, но предлагал лишь базовую функциональность без современных "фишек".

Intel Core i5-4202Y

Этот двухъядерный (с Hyper-Threading) мобильный чип на сокете FCBGA1168, выпущенный в 2014 году на 22 нм (TDP 11.5 Вт), уже заметно устарел морально, хотя его шустрый Turbo Boost до 2.0 ГГц и редкая поддержка TSX-NI позволили ему прижиться в компактных устройствах того времени.

AMD Phenom II X2 555

Этот поднаторевший двухъядерник Athlon II X2 555 на сокете AM3 (3.2 ГГц, 45 нм) уже давно устарел по меркам 2024 года, но в своё время радовал энтузиастов возможностью иногда разблокировать скрытые ядра или кэш, оставаясь довольно экономичным при TDP 80 Вт.

Обсуждение процессора Phenom II X2 555

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.