Phenom 9650 vs Phenom FX 5000 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Phenom 9650
vs
Phenom FX 5000

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Phenom 9650 vs Phenom FX 5000

Техпроцесс и архитектура Phenom 9650 Phenom FX 5000
Сегмент процессораDesktop
Кэш Phenom 9650 Phenom FX 5000
Кэш L1Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L32 МБ6 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Phenom 9650 Phenom FX 5000
TDP95 Вт65 Вт
Разгон и совместимость Phenom 9650 Phenom FX 5000
Тип сокетаAM2+
Прочее Phenom 9650 Phenom FX 5000
Дата выхода01.10.200801.10.2009

В среднем Phenom FX 5000 опережает Phenom 9650 на 22% в однопоточных и на 19% в многопоточных тестах

Geekbench Phenom 9650 Phenom FX 5000
Geekbench 2 Score
4336 points
4882 points +12,59%
Geekbench 3 Multi-Core
4123 points
5078 points +23,16%
Geekbench 3 Single-Core
1157 points
1526 points +31,89%
Geekbench 4 Multi-Core
4322 points
5404 points +25,03%
Geekbench 4 Single-Core
1436 points
1862 points +29,67%
Geekbench 5 Multi-Core
1050 points
1274 points +21,33%
Geekbench 5 Single-Core
299 points
362 points +21,07%
Geekbench 6 Multi-Core
821 points
962 points +17,17%
Geekbench 6 Single-Core
257 points
299 points +16,34%
PassMark Phenom 9650 Phenom FX 5000
PassMark Multi
+10,32% 1764 points
1599 points
PassMark Single
+10,65% 914 points
826 points

Описание процессоров
Phenom 9650
и
Phenom FX 5000

Этот AMD Phenom 9650 был довольно заметным игроком конца 2008 года, представляя собой доступный четырёхъядерник начального уровня на фоне тогдашних дорогих Intel Core 2 Quad. Позиционировался он для энтузиастов и геймеров, мечтавших о мультипоточности без огромных трат. Интересно, что ранние партии страдали от печально известного TLB-бага архитектуры K10, ощутимо тормозившего виртуализацию и иногда влиявшего на стабильность до выхода микрокода и патчей БИОС. Сейчас он вызывает ностальгию у некоторых ретро-геймеров как символ эпохи зарождения массовой четырёхъядерности на AMD.

По современным меркам его возможности кажутся архаичными даже рядом с самыми недорогими новыми процессорами, которые демонстрируют многократный прирост в эффективности на ядро. Для серьёзных рабочих задач или современных игр он совершенно не подходит, сильно отставая по скорости и поддержке инструкций. Лишь очень старые проекты или простейшая офисная работа могут хоть как-то на нём функционировать, да и то с заметными задержками. Энергоэффективность у него была посредственной даже по стандартам своего времени с TDP в 95 Вт, требуя довольно громоздкого кулера, хотя сегодня такую тепловыделение уже считают умеренным и легко обуздать тихим башенным охлаждением.

Его четырёхъядерная конфигурация тогда казалась прорывом в будущее, но невысокие тактовые частоты и архитектурные ограничения делали его заметно менее шустрым в однопоточных сценариях по сравнению с конкурентами, компенсируя это лишь чуть лучшей многопоточностью в специфических задачах. Сегодня он интересен разве что как любопытный артефакт компьютерной истории или очень бюджетная основа для сборки ретро-ПК для игр середины 2000-х, но для практического ежедневного использования давно перестал быть актуальным — даже бюджетные современные решения обойдут его с легкостью. Если вдруг попадётся такой экземпляр сейчас, скорее всего, он займёт почётное место на полке коллекционера.

AMD Phenom FX 5000 появился в октябре 2009 года как своеобразный тёмный конь линейки. Позиционировался он как доступный квадрокор для геймеров и энтузиастов, желавших четырёх ядер без флагманских ценников процессоров Deneb. Любопытно, что эти чипы часто были результатом успешного включения заблокированных ядер на кристаллах Athlon X2 или серверных Opteron — настоящая находка для любителей экспериментов. Бывалые оверклокеры сразу оценили его потенциал — относительно неплохой разгон на простых материнках с чипсетами типа 785G давал ощутимый прирост за копейки.

Сегодня Phenom FX 5000 выглядит скорее питомцем компьютерного музея или платформой для специфичных задач. Его производительность в современных играх крайне ограничена, он ощутимо проигрывает даже самым скромным современным бюджетникам. Грубо говоря, самый простой Ryzen или Intel Celeron последних лет легко обойдут его вдвое, а то и больше, при гораздо меньшем энергопотреблении. Для рабочих нагрузок типа кодирования или рендеринга он тоже давно не актуален. Энтузиасты могут его реанимировать разгоном для запуска старых игр эпохи Windows XP/Vista или построения чисто ретро-системы ради атмосферы тех лет — в этом его главная современная ценность.

Что касается аппетитов, процессор не отличался скромностью даже в стоке — требовал добротного кулера башенного типа или массивного боксового решения для стабильной работы. После удачного разгона тепловыделение могло стать настоящей головной болью, превращая системник в небольшой обогреватель. Для многих тогда это был символ доступной многопоточности и свободы экспериментов, особенно для студентов и бюджетных геймеров, что оставило о нём тёплые воспоминания как о своеобразном "народном" квадрокоре конца нулевых. Но сегодня ставить его в актуальную сборку смысла нет — он своё отслужил.

Сравнивая процессоры Phenom 9650 и Phenom FX 5000, можно отметить, что Phenom 9650 относится к для ноутбуков сегменту. Phenom 9650 уступает Phenom FX 5000 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Phenom FX 5000 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Phenom 9650

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Songs of Rats

Видеокарта: AMD Radeon™ RX 460 / NVIDIA® GeForce® GTX 750 / Intel® HD Graphics 530

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

River City Saga: Three Kingdoms Next

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 750(2GB VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Gengu Survival

Видеокарта: NVIDIA GTX 670 2GB/AMD Radeon HD 7870 2GB or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FINAL FANTASY VII EVER CRISIS

Видеокарта: AMD Radeon™ Vega 8 Graphics / Intel® UHD Graphics 630 / NVIDIA® GeForce® GTX 750

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Death Must Die

Видеокарта: DirectX 10 capable GPU

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

STAR OCEAN THE SECOND STORY R

Видеокарта: AMD Radeon™ RX 460 / Intel® Arc™ A380 / NVIDIA® GeForce® GTX 750 Ti

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

VARIOUS DAYLIFE

Видеокарта: AMD Radeon™ R7 240 / Intel® HD Graphics 530 / NVIDIA® GeForce® GT 730

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

LIVE A LIVE

Видеокарта: AMD Radeon™ RX 460 / NVIDIA® GeForce® GTX 750

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

PARANORMASIGHT: The Seven Mysteries of Honjo

Видеокарта: AMD Radeon™ RX 470 / NVIDIA® GeForce® GTX 950

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

PARANORMASIGHT: The Seven Mysteries of Honjo

Видеокарта: AMD Radeon™ RX 460 / NVIDIA® GeForce® GTX 750 / Intel® HD Graphics 530

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Labyrinth of Galleria: The Moon Society

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 440 1GB, Intel HD Graphics 4600

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

CRISIS CORE FINAL FANTASY VII REUNION

Видеокарта: AMD Radeon™ RX 460 / Intel® Arc™ A380 / NVIDIA® GeForce® GTX 750 Ti

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Phenom 9650

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Phenom 9650 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете AM2+ можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Phenom 9650 с TDP 95Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
Phenom 9650 и Phenom FX 5000
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium E6800

Выпущенный в 2010 году двухъядерный Pentium E6800 на сокете LGA775 (частота 3.33 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 65 Вт) сегодня морально устарел из-за почтенного возраста и отсутствия современных функций вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, хотя для своих лет был надежным исполнителем базовых задач, но сейчас не впечатлит даже обычными нагрузками.

Intel Celeron G540

Этот двухъядерник на сокете LGA1155 (2011 г.) сегодня глубокий пенсионер: его скромных 2.5 ГГц и 65 Вт хватало лишь на базовые задачи впритык. Хотя он поддерживает аппаратную виртуализацию (Intel VT-x), на современные нагрузки его производительности по меркам техпроцесса 32 нм уже критически не хватает.

Intel Celeron J4005

Этот двухъядерный мобильный процессор Gemini Lake, выпущенный в начале 2018 года на 14-нм техпроцессе с TDP всего 10 Вт, предлагает базовую производительность для простых задач и выделяется встроенной графикой Intel UHD Graphics 600 с аппаратным декодированием VP9 и H.265. Сейчас он ощутимо устарел для современных требований, но может пригодиться в самых нетребовательных офисных системах или медиацентрах, где его низкое энергопотребление и возможности декодирования видео остаются плюсом.

Intel Core 2 Quad Q6700

Выпущенный в 2007 году четырёхъядерник Core 2 Quad Q6700 (LGA775, 2.66 ГГц, 65 нм) стал прорывом благодаря монолитному дизайну, но сегодня его мощности не хватит даже для простых задач, а прожорливые 105 Вт TDP выглядят архаично.

AMD Phenom II X2 560

Этот двухъядерный процессор на базе архитектуры Deneb, выпущенный в 2010 году, работал на частоте 3.3 ГГц, использовал сокет AM3 и производился по 45-нм техпроцессу при TDP 80 Вт. Уже заметно устаревший сегодня, он предлагал возможность разблокировки отключенных ядер для энтузиастов.

AMD PRO A8-8670E

Этот четырёхъядерный APU на сокете FM2+, выпущенный летом 2017 года на 28-нм техпроцессе (база 2.2 ГГц, TDP 65 Вт), взял на себя и вычисления, и графику благодаря встроенному Radeon R7, но сегодня его производительность заметно уступает современным решениям. Притаился внутри него и "невидимый охранник" — Secure Processor для аппаратной защиты данных, что было редкостью для бюджетных процессоров того времени.

AMD Athlon II X2 270

Этот старичок Athlon II X2 270, появившийся в 2011 году как доступный двухъядерник для ПК начального уровня на сокете AM3, сегодня заметно устарел морально и по мощности. Он работал на 3.4 ГГц по 45-нм техпроцессу, потребляя всего 65 Вт, но предлагал лишь базовую функциональность без современных "фишек".

Intel Core i5-4202Y

Этот двухъядерный (с Hyper-Threading) мобильный чип на сокете FCBGA1168, выпущенный в 2014 году на 22 нм (TDP 11.5 Вт), уже заметно устарел морально, хотя его шустрый Turbo Boost до 2.0 ГГц и редкая поддержка TSX-NI позволили ему прижиться в компактных устройствах того времени.

AMD Phenom II X2 555

Этот поднаторевший двухъядерник Athlon II X2 555 на сокете AM3 (3.2 ГГц, 45 нм) уже давно устарел по меркам 2024 года, но в своё время радовал энтузиастов возможностью иногда разблокировать скрытые ядра или кэш, оставаясь довольно экономичным при TDP 80 Вт.

Обсуждение процессора Phenom II X2 555

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.