Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Phenom X4 9450e | Phenom X4 GP 9500 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 1 | — |
| Количество производительных ядер | 4 | — |
| Потоков производительных ядер | 4 | — |
| Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | — |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
| Информация об IPC | First native quad-core from AMD | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, x86-64, AMD-V, NX bit | — |
| Поддержка AVX-512 | Нет | — |
| Техпроцесс и архитектура | Phenom X4 9450e | Phenom X4 GP 9500 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 65 нм | — |
| Название техпроцесса | 65nm SOI | — |
| Кодовое имя архитектуры | Agena | — |
| Процессорная линейка | Phenom X4 | — |
| Сегмент процессора | Desktop (Energy Efficient) | Desktop |
| Кэш | Phenom X4 9450e | Phenom X4 GP 9500 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | |
| Кэш L3 | 2 МБ | |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom X4 9450e | Phenom X4 GP 9500 |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | 95 Вт |
| Максимальный TDP | 80 Вт | — |
| Минимальный TDP | 45 Вт | — |
| Максимальная температура | 70 °C | — |
| Рекомендации по охлаждению | Basic 80mm air cooling | — |
| Память | Phenom X4 9450e | Phenom X4 GP 9500 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | — |
| Скорости памяти | DDR2-1066 МГц | — |
| Количество каналов | 2 | — |
| Максимальный объем | 8 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Есть | — |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Phenom X4 9450e | Phenom X4 GP 9500 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | — |
| Разгон и совместимость | Phenom X4 9450e | Phenom X4 GP 9500 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Поддержка PBO | Нет | — |
| Тип сокета | AM2+ | |
| Совместимые чипсеты | AMD 7-series (790FX, 790GX, 780G) | NVIDIA nForce 700a/600a | — |
| Многопроцессорная конфигурация | Нет | — |
| Совместимые ОС | Windows Vista/7, Linux | — |
| Максимум процессоров | 1 | — |
| PCIe и интерфейсы | Phenom X4 9450e | Phenom X4 GP 9500 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 2.0 | — |
| Безопасность | Phenom X4 9450e | Phenom X4 GP 9500 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | NX bit | — |
| Secure Boot | Нет | — |
| AMD Secure Processor | Нет | — |
| SEV/SME поддержка | Нет | — |
| Поддержка виртуализации | Есть | — |
| Прочее | Phenom X4 9450e | Phenom X4 GP 9500 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.06.2008 | 01.01.2009 |
| Комплектный кулер | AMD Quiet Cooler | — |
| Код продукта | HD9450ODJ4BGH | — |
| Страна производства | Germany | — |
| Geekbench | Phenom X4 9450e | Phenom X4 GP 9500 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
3728 points
|
4034 points
+8,21%
|
| PassMark | Phenom X4 9450e | Phenom X4 GP 9500 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+12,18%
1455 points
|
1297 points
|
| PassMark Single |
+18,28%
841 points
|
711 points
|
Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.
Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.
Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.
Этот Phenom X4 GP 9500, один из самых доступных четырёхъядерников конца нулевых, пытался конкурировать с Intel на эконом-сегменте. Выпущенный в конце 2007 года, он предназначался для бюджетных сборок пользователей, желавших мультипоточность за небольшие деньги. Однако его печально известный баг TLB в ранних степпингах серьёзно подрывал стабильность и производительность, особенно в виртуализации и серверных задачах, требуя патчей со стороны AMD или замены на более поздние версии чипа. Сегодня даже самый простенький современный мобильный чип оставит его далеко позади по скорости и эффективности, причём многократно во всех задачах без исключения. Для игр он давно стал недостаточным, серьёзные рабочие приложения он тоже не потянет, разве что как основа для простенького офисного ПК или ретро-системы для старых игр эпохи Windows XP/Vista. Свои 95 ватт он выдавал ощутимо теплом и требовал добротного боксового кулера или недорогой башенки, иначе под нагрузкой становилось шумно и жарко. Несмотря на историческую роль демократизатора четырёх ядер, сейчас он представляет скорее археологический интерес для коллекционеров или тех, кто возится с восстановлением старых систем – ставить его в новую сборку смысла нет абсолютно никакого.
Сравнивая процессоры Phenom X4 9450e и Phenom X4 GP 9500, можно отметить, что Phenom X4 9450e относится к для лэптопов сегменту. Phenom X4 9450e уступает Phenom X4 GP 9500 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom X4 GP 9500 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 1GB / Radeon R7 250X 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 1GB / Radeon R7 250X 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 1GB / Radeon R7 250X 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 1GB / Radeon R7 250X 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 550 Ti 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce GTX260 or AMD Radeon HD4870 (512MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Direct X 11.0 compliant video card with 1GB RAM (NVidia GeForce GTX 460 or AMD Radeon 6850)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX 11 compliant video card with 1 GB of RAM (NVIDIA GeForce 460 / AMD Radeon 6850) or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX 11 compliant video card with 1 GB of RAM (NVIDIA GeForce 460 / AMD Radeon 6850) or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX 11 compliant video card with 1 GB of RAM (NVIDIA GeForce 460 / AMD Radeon 6850) or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 512MB Nvidia GT 240 or 512 MB ATI Radeon HD 5670
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM2+ можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.
Этот теплый ветеран с одним ядром Barton на борту, работающий на частоте 2167 МГц через Socket A по 130-нм техпроцессу (TDP ~74 Вт), к 2009 году уже сильно устарел морально, хотя его внушительный для тех времен кэш L2 размером 512 КБ был приятным бонусом.
Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3.46 ГГц, основанный на архаичном 90-нм техпроцессе и сокете LGA775, уже тогда был невероятно горячим (115 Вт TDP), хотя технология Hyper-Threading позволяла ему имитировать два потока и выжимать последнее из старой архитектуры NetBurst. Даже на момент релиза в начале 2004 года он значительно уступал современным ему решениям по производительности на ватт и уже считался морально устаревшим.
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 2.5 ГГц на сокете LGA775 уже сильно устарел к 2009 году из-за своего неэффективного ядра NetBurst. Он производился по техпроцессу 90 нм, обладал технологией Hyper-Threading для имитации двух логических процессоров и грелся прилично с TDP около 84 Вт.
Этот четырёхъядерный ветеран 2007 года (LGA 775, 2.93 GHz, 65 нм) с TDP 105 Вт тогда предлагал неплохую производительность и аппаратную виртуализацию VT-x, но сейчас его возможности значительно уступают современным чипам.
Этот одноядерный Intel Atom D425 на сокете FCBGA559 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 45 нм, выпущенный в 2011 году, уже в своё время не блистал мощью и сегодня морально устарел, хотя его скромные 10 Вт TDP подходили для неттопов; ему не хватало даже Hyper-Threading для запуска нескольких потоков одновременно. Он не справится с современными задачами, но когда-то был простым решением для базовых вычислений.
Этот старый боец Athlon II X4 655, появившийся в 2014 году и построенный на устаревшем 45-нм техпроцессе, предлагает четыре ядра на частоте 3.3 ГГц в сокете AM3 при заметном TDP в 95 Вт, но не блещет мощностью сегодня и лишен даже L3-кэша, что было его отличительной бюджетной особенностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!