Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon II X4 655 | Phenom X4 GP 9500 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | — |
| Потоков производительных ядер | 4 | — |
| Базовая частота P-ядер | 3.3 ГГц | — |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon II X4 655 | Phenom X4 GP 9500 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Athlon II X4 655 | Phenom X4 GP 9500 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | |
| Кэш L3 | — | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon II X4 655 | Phenom X4 GP 9500 |
|---|---|---|
| TDP | 95 Вт | |
| Разгон и совместимость | Athlon II X4 655 | Phenom X4 GP 9500 |
|---|---|---|
| Тип сокета | AM2+ (940-pin) | AM2+ |
| Прочее | Athlon II X4 655 | Phenom X4 GP 9500 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2014 | 01.01.2009 |
| PassMark | Athlon II X4 655 | Phenom X4 GP 9500 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+60,22%
2078 points
|
1297 points
|
| PassMark Single |
+107,17%
1473 points
|
711 points
|
Этот Athlon II X4 655 вышел в начале 2014-го, став одним из последних представителей довольно старой к тому моменту архитектуры AMD для обычных пользователей. Он позиционировался как предельно бюджетный четырехъядерник для нетребовательных офисных машин или домашних медиацентров, предлагая минимум функций за минимальные деньги. Его главная особенность – полное отсутствие кэша третьего уровня (L3), что заметно отличало его от чуть более дорогих Phenom II и сдерживало производительность в некоторых задачах. Для своего времени он уже не блистал, будучи простым рабочим инструментом.
Сегодня даже самые скромные современные процессоры, особенно в ноутбуках или мини-ПК, оставляют его далеко позади по скорости и эффективности. Его актуальность сейчас практически нулевая: серьезные игры или рабочие программы с многопотоком будут для него неподъемной ношей, а в сборках энтузиастов ему просто нечего делать. Максимум, на что он еще сгодится – это базовый веб-серфинг, текстовые редакторы или роль простой файловой станции в условиях сверхограниченного бюджета.
Хоть он и не был печкой, его энергопотребление и тепловыделение по современным меркам высоки, поэтому требовал хотя бы простенького боксового кулера или адекватного аналога для стабильной работы. Если тебе попался такой процессор даром или за копейки, и нужен компьютер лишь для самых-самых элементарных задач, он еще может послужить, но рассчитывать на что-то большее совершенно не стоит. По сути, его время давно и безвозвратно прошло.
Этот Phenom X4 GP 9500, один из самых доступных четырёхъядерников конца нулевых, пытался конкурировать с Intel на эконом-сегменте. Выпущенный в конце 2007 года, он предназначался для бюджетных сборок пользователей, желавших мультипоточность за небольшие деньги. Однако его печально известный баг TLB в ранних степпингах серьёзно подрывал стабильность и производительность, особенно в виртуализации и серверных задачах, требуя патчей со стороны AMD или замены на более поздние версии чипа. Сегодня даже самый простенький современный мобильный чип оставит его далеко позади по скорости и эффективности, причём многократно во всех задачах без исключения. Для игр он давно стал недостаточным, серьёзные рабочие приложения он тоже не потянет, разве что как основа для простенького офисного ПК или ретро-системы для старых игр эпохи Windows XP/Vista. Свои 95 ватт он выдавал ощутимо теплом и требовал добротного боксового кулера или недорогой башенки, иначе под нагрузкой становилось шумно и жарко. Несмотря на историческую роль демократизатора четырёх ядер, сейчас он представляет скорее археологический интерес для коллекционеров или тех, кто возится с восстановлением старых систем – ставить его в новую сборку смысла нет абсолютно никакого.
Сравнивая процессоры Athlon II X4 655 и Phenom X4 GP 9500, можно отметить, что Athlon II X4 655 относится к для ноутбуков сегменту. Athlon II X4 655 превосходит Phenom X4 GP 9500 благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom X4 GP 9500 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM2+ (940-pin) можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott на сокете LGA 775, выпущенный в 2008 году на 90-нм техпроцессе, уже безнадежно устарел для современных задач, к тому же он пылал с TDP в 115 Вт из-за архитектуры NetBurst. Сегодня он может лишь напомнить о прошлом или едва справиться с базовыми офисными операциями в очень старых системах.
Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2008 году AMD Phenom X4 9450e — это уже сильно устаревший четырехъядерник на сокете AM2+ с низкой частотой 2.1 ГГц и неэффективным 65-нм техпроцессом, хотя его TDP в 65 Вт для того времени был неплохим. Его главная особенность — уникальный для десктопов встроенный северный мост на кристалле, что было довольно смелым решением AMD тогда.
Выпущенный в 2009 году AMD Sempron 3100+ уже морально устарел, это одноядерный процессор для сокета AM2 с частотой 1.8 ГГц на 90-нм техпроцессе и TDP 62 Вт, обладающий редкой для своего класса того времени особенностью — встроенным контроллером памяти DDR2. Скромные характеристики делают его малопригодным для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron 220 на сокете LGA775 с частотой 1.2 ГГц и техпроцессом 65 нм (19 Вт TDP) безнадёжно устарел к сегодняшним меркам. Даже в 2009 году он пыхтел лишь над элементарными задачами, будучи лишённым даже базовых технологий вроде Hyper-Threading или виртуализации.
Этот теплый ветеран с одним ядром Barton на борту, работающий на частоте 2167 МГц через Socket A по 130-нм техпроцессу (TDP ~74 Вт), к 2009 году уже сильно устарел морально, хотя его внушительный для тех времен кэш L2 размером 512 КБ был приятным бонусом.
Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3.46 ГГц, основанный на архаичном 90-нм техпроцессе и сокете LGA775, уже тогда был невероятно горячим (115 Вт TDP), хотя технология Hyper-Threading позволяла ему имитировать два потока и выжимать последнее из старой архитектуры NetBurst. Даже на момент релиза в начале 2004 года он значительно уступал современным ему решениям по производительности на ватт и уже считался морально устаревшим.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!