Pentium G6605
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Pentium G6605 вышел летом 2021-го, в эпоху уже вполне зрелых Ryzen 5000 и Intel Core 11-го поколения. Он занял самую нижнюю ступеньку в десктопной линейке Intel, явно нацеливаясь на ультрабюджетные сборки: базовые офисные ПК, терминалы или очень нетребовательные домашние системы. По сути, это был наследник концепции "минимально необходимого" для Windows процессора. Интересно, что Intel упорно держалась за 2 ядра и 4 потока даже в бюджетнике 2021 года, когда конкуренты предлагали больше ядер за схожие деньги в этом сегменте.

Сегодня, если честно, его актуальность для новых задач стремится к нулю. Два ядра – это очень мало даже для современного веб-сёрфинга с кучей вкладок или нетребовательных онлайн-игр; он быстро упрётся в потолок. Старые игры или классические проекты вроде Minecraft на минималках – пожалуйста, но о современных AAA-тайтлах можно забыть сразу. Для работы подойдёт разве что набор текста, лёгкие таблицы или приём платежей в магазине – любая попытка запустить что-то серьёзное, даже видеоконференцию с эффектами фона, вызовет задержки.

С точки зрения энергопотребления – полный порядок: всего 58 Вт максимальной мощности означают, что греется он скромно. Самый простой, даже "боксовый" кулер от Intel справляется легко, шума почти нет. Сегодняшние аналоги из того же бюджетного сектора, будь то базовые Ryzen 3 или Intel собственного производства, ощутимо шустрее при сравнимом или даже меньшем энергопотреблении, справляясь с задачами куда увереннее.

Лично я вижу его применение исключительно в роли "цифрового подсобного рабочего": печаталка для бабушки, кассовый аппарат, простенький сервер для хранения файлов или управляющий контроллер где-нибудь на производстве. Для сборки энтузиаста или геймерского ПК в 2024 он совершенно не подходит – слишком уж велик разрыв в многопоточной и даже однопоточной производительности с чем-либо современным. Его сильная сторона – крайне низкая цена на вторичке, но даже тогда стоит десять раз подумать, нужны ли такие жертвы производительности.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.