Core i5-2500K
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Intel Core i5-2500K был настоящим хитом осени 2010 года. Он возглавлял средний сегмент Core i5 на новой революционной микроархитектуре Sandy Bridge, став мечтой геймеров и энтузиастов ценника "золотой середины". Его главная фишка — потрясающий разгонный потенциал вкупе с новой платформой LGA 1155, обеспечившей долгий жизненный цикл. Примечательно, что многие экземпляры страдали от высыхания дешевой термопасты под крышкой кристалла годы спустя, что приводило к перегревам. Сегодня это легенда среди ретро-энтузиастов, ценящих его за стабильность и ностальгию по временам простого оверклокинга.

По современным меркам он, конечно, выглядит бледно. Даже бюджетные современные решения ощутимо проворнее в любых задачах, особенно многопоточных. Для игр 2020-х годов он уже малопригоден — не хватает современных инструкций и потоков, хотя инди-проекты и нетребовательные онлайн-игры могут пойти на минималках. В офисных задачах или как основа для домашнего медиацентра он еще способен послужить при наличии хорошей оперативки и SSD.

Энергоаппетит у него по нынешним стандартам заметный, особенно при разгоне – не удивляйся его "прожорливости" по сравнению с новыми камнями. Для комфортной работы, даже без экстремального разгона, настоятельно рекомендую башенный кулер среднего класса — стандартный "боксовый" часто не справлялся даже изначально. Сегодня его актуальность — это скорее дань уважения инженерам Intel и память о временах, когда процессор на годы определял платформу, а разгон был простым и доступным инструментом для каждого. Собирать под него новую систему сейчас смысла мало, но если он у тебя уже есть в старой платформе – можешь попробовать выжать из него последнее для нетребовательных задач или просто как памятник эпохи.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.