Pentium G4620
vs
Phenom X4 9450e

Этот Pentium G4620 вышел в начале 2017 года как интересный компромисс между ценой и возможностями. Позиционировался он выше обычных Pentium, но всё же ощутимо дешевле Core i3 того времени, рассчитан на бюджетные сборки для дома и офиса. Главной его фишкой стало наличие поддержки гиперпоточности – редкая для линейки Pentium особенность, которая добавляла два виртуальных ядра к двум физическим. Intel немного придержала его частоты, чтобы он не слишком конкурировал с базовыми i3, но для своей цены он предлагал необычно хорошую многопоточную отдачу.

Сегодняшние Pentium Gold или Ryzen 3 выглядят куда перспективнее даже на старте, предлагая более современные архитектуры. G4620 сейчас может справиться с базовыми задачами: интернет, офисные программы, стриминг музыки и видео. Он ещё потянет старые или нетребовательные современные инди-игры на низких настройках, но для современных AAA-проектов или серьёзной работы с фото/видео его ресурсов уже недостаточно. Энергопотребление у него умеренное по современным меркам – он не печка, и даже простого боксового кулера хватает для стабильной работы без шума. Если он достался вам даром в составе старого ПК, его можно использовать как простую медиа-станцию или машинку для лёгких задач, но покупать его отдельно сегодня нет смысла – производительность ощутимо ниже даже самых доступных современных чипов, особенно в многопоточных сценариях. Он остаётся памятником эпохи, когда Intel рискнула добавить гиперпоточность в бюджетный сегмент.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.