Pentium G4600
vs
Phenom X4 9450e

Этот Pentium G4600 2017 года стал любопытным исключением в линейке бюджетников Intel. Выпущенный на волне спроса на доступные ПК для учёбы и офиса, он неожиданно заполнил нишу между классическими Pentium и Core i3 благодаря поддержке Hyper-Threading – редкость для Pentium того времени. Его встроенная графика Intel HD 630, хоть и слабая по современным меркам, тогда позволяла комфортно смотреть HD-видео и даже пробовала силы в нетребовательных играх или старых проектах на низких настройках, что привлекло внимание экономных геймеров до появления доступных Ryzen 3 или более дешёвых Core i3.

По сравнению с нынешними бюджетными чипами, даже младшими Pentium Gold или Ryzen серии 3, он ощутимо проигрывает – современные аналоги это уже полноценные четырёхъядерники с гораздо более мощной интегрированной графикой. Сегодня G4600 вряд ли справится с плавным геймингом последних лет или ресурсоёмкими рабочими приложениями, он подойдёт лишь для самых базовых задач: интернет, офисные программы, просмотр видео или как сердце простого медиацентра. Для сборок энтузиастов он представляет разве что исторический интерес или основу для сверхбюджетного ПК на вторичном рынке.

Энергопотребление у него было скромным даже для своего времени – типичный кулер из коробки справлялся без проблем, никаких экзотических систем охлаждения не требовалось. Это был удачный компромисс тех лет: достаточная для повседневных нужд производительность двух ядер с поддержкой четырёх потоков, приемлемая для HD графика и низкое тепловыделение, позволявшее использовать его в компактных и тихих корпусах. Сейчас его актуальность ограничена, но он напоминает о времени, когда двухъядерники ещё пытались держать оборону в бюджетном сегменте перед наступлением квадроядерников массового рынка.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.