Pentium G4600T
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Pentium G4600T появился в начале 2017 года как типичный представитель бюджетного сегмента Intel эпохи Kaby Lake. Тогда он позиционировался для офисных ПК, медиацентров и простых домашних сборок, где важен баланс цены и базовой функциональности. Любопытно, что он унаследовал Hyper-Threading от своих более дорогих собратьев, что было тогда редкостью для Pentium, добавляя виртуальные потоки к своим двум физическим ядрам и немного оживляя многозадачность.

Сегодня такой чип выглядит скромно даже на фоне современных бюджетных Celeron или Pentium Gold. Его производительность ощутимо отстает от новых поколений, особенно в задачах, требующих нескольких потоков или современной графики — ты сразу почувствуешь разницу даже в повседневной работе при открытии нескольких тяжелых вкладок или приложений. А вот для нетребовательных задач вроде веб-серфинга, работы с документами или просмотра видео он еще вполне годится, особенно если учитывать его сверхнизкое тепловыделение в 35 Вт. Эта энергоэффективность — его главный козырь сейчас: он довольствуется самым скромным охлаждением и отлично впишется в компактный или тихий корпус без лишнего шума и тепла.

Однако серьезные игры или современные рабочие программы вроде монтажа видео ему уже не по плечу. Встроенная графика Intel HD 630 тоже показывает себя слабо. Так что если хочешь собрать что-то для базовых нужд по минимальной цене или построить тихий HTPC, G4600T еще может послужить, но для чего-то более амбициозного лучше поискать что-то посвежее и мощнее. Его время как универсального решения безоговорочно прошло.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.