Core i7-930
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Intel Core i7-930 был настоящим топовым выбором для требовательных пользователей в начале 2010 года, возглавляя линейку десктопных процессоров первого поколения Core i7 на свежем сокете LGA1366. Он позиционировался для энтузиастов и профессионалов, жаждущих серьезной многопоточной мощи и будущего апгрейда благодаря новому разъему и поддержке трёхканальной памяти DDR3. Архитектура Bloomfield подарила ему знаменитый Hyper-Threading, позволяя четырем физическим ядрам обрабатывать восемь потоков задач. Сегодня даже скромные современные бюджетники легко его превзойдут по всем фронтам особенно в однопоточной работе и энергоэффективности. Для актуальных игр или ресурсоемких рабочих задач этот ветеран уже не подходит, он скорее порадует в легком веб-серфинге или офисных программах. Энтузиасты иногда берут его для ностальгических сборок на платформе LGA1366, где он остается доступным вариантом для простого апгрейда старых систем того времени.

Его аппетиты к электричеству были весьма заметными по нынешним меркам, а значит требовался действительно добротный кулер, иначе он мог ощутимо пыхтеть при полной нагрузке. Сравнивать напрямую бессмысленно: он заметно уступает современным чипам даже среднего класса и в скорости, и в энергосбережении, особенно проигрывая в задачах, где важна скорость каждого отдельного ядра. Хотя его многопоточный потенциал для своего времени был впечатляющим, сегодня он уже не впечатлит. По сути, сейчас это чип для очень специфичных задач: либо как элемент исторической платформы для минимальных нужд, либо как дешевый апгрейд для чьей-то старой рабочей лошадки на X58 чипсете, пылящейся где-то в углу. Для серьезной работы или современных развлечений он давно устарел.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.