Core i5-2500S
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Sandy Bridge появился в начале 2011 года как энергоэффективная версия популярного i5-2500K. Он целился в тихие офисные ПК и компактные системы, где требовался баланс четырёх ядер и умеренного аппетита к электричеству. Тогда он воспринимался как очень удачный массовый процессор без разблокированного множителя. Сегодня он вызывает интерес у энтузиастов ретро-игр и владельцев старых ПК благодаря своей неприхотливости и совместимости с массой уцелевшей техники DDR3. Рядом с современными чипами, даже бюджетными, он выглядит скромно, серьёзно уступая в скорости и эффективности выполнения повседневных задач. Для современных игр или ресурсоёмких рабочих приложений его возможностей уже явно недостаточно. Однако его терпимость к простым кулерам делает его фаворитом бюджетных апгрейдов старых машин – он не требовал танцев с бубном вокруг охлаждения. Если у вас пылится материнка под Socket 1155, этот i5 всё ещё способен оживить её для интернета, офиса или старых игр эпохи его расцвета. Его устойчивость и доступность даже на вторичке добавляют ему очков для специфических задач. Подходит он лишь для очень узкого круга современных задач или как временное решение перед полной заменой платформы. Его истинная ценность сегодня – в продлении жизни старого железа без лишних затрат.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.