Pentium G2140
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Pentium G2140 вышел в начале 2014 года как доступное решение на базе проверенной архитектуры Ivy Bridge. Он занял место в самом низу десктопной линейки Intel того времени, позиционируясь для офисных машин и самых непритязательных домашних ПК. По сути, это был скромный двухъядерник без гипертрединга – простой, понятный, но без запаса мощности. Интересно, что такие Pentium иногда становились основой для бюджетных игровых сборок на старых или нетребовательных играх, когда важнее была цена видеокарты. Сегодня рядом с гибридными монстрами вроде Core i3 или Ryzen 3 он воспринимается совсем иначе – как узкоспециализированный инструмент для базовых задач, где многопоток не нужен. Его актуальность сегодня крайне ограничена: современные игры и тяжелые приложения ему попросту не по зубам. Зато для веб-серфига, документов или запуска очень старых игр он еще способен работать, особенно в паре с SSD. С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был неприхотлив – стандартного боксового кулера или простенького дешевого аналога всегда хватало с запасом. По производительности он ощутимо уступал даже старшим Pentium с поддержкой гипертрединга своего поколения и, конечно, любым Core i3. Сегодня G2140 можно рассматривать разве что как замену в уже существующей старой системе с сокетом LGA1155, если родной процессор вышел из строя и важна бюджетность, либо для создания предельно дешевого терминала или сервера печати. Для чего-то более серьезного он уже не годится.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.