Celeron J4105
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Celeron J4105 появился в начале 2018 года как бюджетное решение для компактных систем вроде мини-ПК или недорогих ноутбуков и неттопов. Он целился в тех, кому нужен был компьютер для базовых задач: интернета, офиса, просмотра видео, но без лишних трат. Интересно, что его архитектура Goldmont Plus стала своеобразным шажком Intel к гибридному дизайну будущего. По сравнению с современными даже самыми простыми процессорами, скажем, серии Pentium Gold или Ryzen 3, он ощутимо скромнее — современные чипы заметно резвее в любой повседневной работе и многозадачности. Сегодня J4105 всё ещё справляется с ролью тихого медиацентра для стриминга Full HD или маломощного серверка для домашних задач вроде файлового хранилища или принт-сервера. Для игр он слабоват даже по меркам своего времени, а современные программы могут его ощутимо нагружать. Главные его козыри — крайне скромный аппетит к электричеству (поедает его как смартфон) и простота охлаждения: маленький радиатор без вентилятора часто хватает, делая систему бесшумной. Не жди от него чудес производительности — он создан для тихой, непритязательной работы, где энергоэффективность важнее скорости. Ставку на него стоит делать только если нужен очень дешёвый и холодный чип для самых простых задач или специфичных встраиваемых решений. На большее он просто не рассчитан изначально.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.