Pentium E5800
vs
Phenom 9650

Этот Pentium E5800 пришёл в начале 2012 года как очень доступный двухъядерник для недорогих настольных ПК. Тогда он занимал низшую ступеньку в линейке Intel для сокета LGA775, предлагая базовую производительность студентам, офисным пользователям и тем, кто собирал бюджетный домашний компьютер для интернета и простых задач. Интересно, что он стал одним из последних Pentium на «старой» платформе перед массовым переходом на новые сокеты, но сам по себе – просто типичный представитель своего класса без особых изысков или громких проблем архитектуры.

Сегодня этот процессор выглядит архаично даже на фоне самых скромных современных Pentium Gold или Celeron. Новые чипы, построенные на совершенно иных архитектурах, обеспечивают многократно большую эффективность на ватт и поддерживают современные инструкции и технологии. E5800 серьёзно ограничен в современных играх – он потянет разве что старые проекты или самые простые 2D-игры на низких настройках. Для рабочих задач он пригоден только для веб-серфинга, офисного пакета и просмотра видео в HD, да и то с оговорками на многозадачность.

Его тепловыделение было скромным даже по меркам того времени – стандартного боксового кулера хватало с запасом, никаких экзотических систем охлаждения не требовалось. Энергопотребление тоже было невысоким, что делало его неплохим выбором для тихих и экономичных машинок. Для энтузиастов-ретро-геймеров он может представлять интерес разве что как часть аутентичной сборки эпохи Windows XP или ранней Windows 7 для запуска игр конца 2000-х – начала 2010-х годов вроде ранних Counter-Strike: Source или Diablo III на родном железе. Всё же его производительность ощутимо ниже даже бюджетников следующих поколений и значительно уступает в многопоточных сценариях.

По сути, E5800 сегодня – это музейный экспонат или запчасть для восстановления старого ПК. Его практическая ценность для повседневного использования близка к нулю, разве что в качестве основы для крайне специфичных ностальгических проектов или очень-очень базовой терминальной станции. Для любых серьёзных задач сейчас есть куда более удачные варианты.

Этот AMD Phenom 9650 был довольно заметным игроком конца 2008 года, представляя собой доступный четырёхъядерник начального уровня на фоне тогдашних дорогих Intel Core 2 Quad. Позиционировался он для энтузиастов и геймеров, мечтавших о мультипоточности без огромных трат. Интересно, что ранние партии страдали от печально известного TLB-бага архитектуры K10, ощутимо тормозившего виртуализацию и иногда влиявшего на стабильность до выхода микрокода и патчей БИОС. Сейчас он вызывает ностальгию у некоторых ретро-геймеров как символ эпохи зарождения массовой четырёхъядерности на AMD.

По современным меркам его возможности кажутся архаичными даже рядом с самыми недорогими новыми процессорами, которые демонстрируют многократный прирост в эффективности на ядро. Для серьёзных рабочих задач или современных игр он совершенно не подходит, сильно отставая по скорости и поддержке инструкций. Лишь очень старые проекты или простейшая офисная работа могут хоть как-то на нём функционировать, да и то с заметными задержками. Энергоэффективность у него была посредственной даже по стандартам своего времени с TDP в 95 Вт, требуя довольно громоздкого кулера, хотя сегодня такую тепловыделение уже считают умеренным и легко обуздать тихим башенным охлаждением.

Его четырёхъядерная конфигурация тогда казалась прорывом в будущее, но невысокие тактовые частоты и архитектурные ограничения делали его заметно менее шустрым в однопоточных сценариях по сравнению с конкурентами, компенсируя это лишь чуть лучшей многопоточностью в специфических задачах. Сегодня он интересен разве что как любопытный артефакт компьютерной истории или очень бюджетная основа для сборки ретро-ПК для игр середины 2000-х, но для практического ежедневного использования давно перестал быть актуальным — даже бюджетные современные решения обойдут его с легкостью. Если вдруг попадётся такой экземпляр сейчас, скорее всего, он займёт почётное место на полке коллекционера.