Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium D 940 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 1 | |
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | 2 | 1 |
Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 2.4 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Информация об IPC | Low IPC (NetBurst architecture) | NetBurst architecture with long pipeline |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, x86-64 | MMX, SSE, SSE2, x86 |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | None |
Техпроцесс и архитектура | Pentium D 940 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
Техпроцесс | 65 нм | 130 нм |
Название техпроцесса | 65nm | 130nm |
Кодовое имя архитектуры | Presler | Prestonia |
Процессорная линейка | Pentium D 900 Series | Xeon DP |
Сегмент процессора | Desktop (Mainstream) | Server/Workstation |
Кэш | Pentium D 940 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 12K μops | Data: 2 x 16 KB КБ | Instruction: 12K μops | Data: 8 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 0.512 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium D 940 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 77 Вт |
Максимальная температура | 63 °C | 70 °C |
Рекомендации по охлаждению | High-airflow 80mm+ heatsink | Server active heatsink |
Память | Pentium D 940 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | DDR |
Скорости памяти | DDR2-667 МГц | DDR-266 МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 4 ГБ | 16 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | Есть |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Pentium D 940 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет |
Разгон и совместимость | Pentium D 940 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | LGA775 | Socket 604 |
Совместимые чипсеты | Intel 945P/PL/G, 955X, 975X | NVIDIA nForce4 Intel Edition | Intel E7500, E7501, E7505 (Placer) |
Многопроцессорная конфигурация | Нет | Есть |
Совместимые ОС | Windows XP, Windows Vista, Linux 2.6 | Windows Server 2000, Windows XP Professional, Linux 2.4 |
Максимум процессоров | 1 | 2 |
Безопасность | Pentium D 940 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
Функции безопасности | Execute Disable Bit | — |
Secure Boot | Нет | |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Нет |
Прочее | Pentium D 940 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
Дата выхода | 16.01.2006 | 10.09.2002 |
Комплектный кулер | Intel Boxed Cooler | — |
Код продукта | HH80553PG0724MM | RK80532KC056512 |
Страна производства | Costa Rica | USA |
Geekbench | Pentium D 940 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +284,94% 2402 points | 624 points |
Geekbench 3 Multi-Core | +463,99% 3085 points | 547 points |
Geekbench 3 Single-Core | +160,49% 1701 points | 653 points |
Geekbench 4 Multi-Core | +817,91% 3075 points | 335 points |
Geekbench 4 Single-Core | +320,37% 1837 points | 437 points |
Geekbench 5 Multi-Core | +543,40% 682 points | 106 points |
Geekbench 5 Single-Core | +222,61% 371 points | 115 points |
Cinebench | Pentium D 940 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
Cinebench - R11.5 | +145,31% 1.57 cb | 0.64 cb |
PassMark | Pentium D 940 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
PassMark Multi | +206,67% 552 points | 180 points |
PassMark Single | +57,36% 609 points | 387 points |
PCMark | Pentium D 940 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
PCMark Vantage | +223,24% 8152 marks | 2522 marks |
PCMark04 | +117,43% 10330 marks | 4751 marks |
PCMark 7 | +157,67% 3226 marks | 1252 marks |
SuperPi | Pentium D 940 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
SuperPi - 1M | +71,75% 21.31 s | 36.60 s |
SuperPi - 32M | +64,09% 1146.96 s | 1882.05 s |
wPrime | Pentium D 940 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
wPrime - 1024m | +147,91% 854.26 s | 2117.80 s |
wPrime - 32m | +150,85% 27.06 s | 67.88 s |
GPUPI | Pentium D 940 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
GPUPI for CPU - 100M | +496,98% 202.311 s | 1207.750 s |
GPUPI for CPU - 1B | +572,96% 2762.457 s | 18590.277 s |
HWBOT x265 Benchmark | Pentium D 940 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
HWBOT x265 Benchmark - 1080p | +486,26% 1.536 fps | 0.262 fps |
HWBOT x265 Benchmark - 4k | +457,14% 0.39 fps | 0.07 fps |
PiFast | Pentium D 940 | Xeon 2.40GHz |
---|---|---|
PiFast | +40,10% 36.43 s | 51.04 s |
Этот Pentium D 940 был топовой моделью в линейке Pentium D для массового рынка в далёком уже 2005 году (релиз состоялся в январе, а не в октябре 2008). Стоявший выше базовых Cedarmill и заметно дороже одноядерных Pentium 4, он позиционировался для энтузиастов и пользователей, жаждавших настоящей двухъядерной мощи без переплаты за Core 2 Duo. Архитектура NetBurst, унаследованная от Pentium 4, с двумя физическими ядрами на одном кристалле (Presler), была настоящим "прожором" по части энергии и тепла – даже по меркам того времени. Эти процессоры славились своей горячностью, требуя мощных башенных кулеров вроде Cooler Master Hyper 212 для сколько-нибудь стабильной работы под нагрузкой, иначе запросто перегревались и троттлили.
Современный пользователь, привыкший к эффективности даже бюджетных чипов, был бы шокирован его энергопотреблением и уровнем шума от системы охлаждения – это как маленькая духовка внутри корпуса. Даже простейшие многозадачные сценарии сегодня заставят его изрядно попотеть, а любая современная игра или ресурсоёмкое приложение для него неподъёмны. По сравнению с Core 2 Duo, появившимися чуть позже, он катастрофически отставал по производительности на ядро и общей энергоэффективности, быстро потеряв актуальность для игр даже того времени.
Сейчас Pentium D 940 интересен исключительно как исторический артефакт эпохи перехода от одноядерных процессоров к многоядерным, иллюстрирующий тернистый путь развития. Его удел – лишь запуск старых ОС вроде Windows XP для ностальгических экспериментов или очень специфических ретро-задач, где важна аутентичность железа той эпохи. Для любых практических целей сегодня он абсолютно бесполезен и безнадёжно устарел. Системы на его базе выжили чудом, и их поддерживают лишь энтузиасты ретро-железа из чистого любопытства к компьютерной археологии.
Этот Xeon образца начала 2009 года был типичным представителем своего времени для серверов и рабочих станций начального уровня. Тогда его ценили за надёжность и поддержку многопоточных задач в корпоративной среде, где стабильность важнее пиковой скорости. Интересно, что спустя годы подобные серверные чипы, особенно благодаря их низкой цене на вторичном рынке и доступности плат LGA 771, массово перекочёвывали в энтузиастские сборки как бюджетная альтернатива десктопным флагманам прошлого.
С точки зрения современного пользователя, даже простенький офисный компьютер легко обойдёт его по отзывчивости в повседневных операциях и лёгких задачах. Сегодня этот процессор практически бесполезен для игр новее 2010-х годов и ощутимо тормозит в современных приложениях и браузерах. Его энергоэффективность по нынешним меркам низкая – он потребляет заметно больше электричества и греется сильнее, чем современные аналоги, требуя крупных кулеров, что часто приводило к довольно шумным системам.
Единственная ниша, где он ещё имеет право на жизнь – это очень специфичные ретро-сборки для запуска старых ОС и игр эпохи Windows XP/Vista или как дешёвый обучающий стенд для базового понимания архитектур того времени. Его многопоточная производительность, будучи скромной сегодня, тогда позволяла справляться с профессиональным софтом, но ожидать от него плавной работы в 2020-х бессмысленно. Для любых актуальных задач он давно устарел морально и физически.
Сравнивая процессоры Pentium D 940 и Xeon 2.40GHz, можно отметить, что Pentium D 940 относится к компактного сегменту. Pentium D 940 превосходит Xeon 2.40GHz благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Xeon 2.40GHz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот шестиядерник на устаревшей архитектуре Bulldozer, выпущенный в 2011 году под сокет AM3+, сегодня выглядит морально устаревшим как по производительности, так и по энергопотреблению (95 Вт TDP). Его модульная конструкция (CMT) со спаренными ядрами, техпроцесс 32 нм и базовая частота 3.3 ГГц были попыткой AMD конкурировать, но уже значительно отставали от современных решений.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Phenom II X4 805 на сокете AM3 работал на частоте 2.5 ГГц, был изготовлен по 45-нм техпроцессу и потреблял до 95 Вт, но сегодня его производительность заметно уступает современным решениям — время берёт своё.
Этот четырёхъядерник на 45-нм техпроцессе с частотой 2.33 ГГц и TDP 95 Вт, выпущенный в 2008 году для сокета LGA775, сегодня морально устарел и тяжеловат для современных задач. Его особенность — отсутствие аппаратной виртуализации VT-d, что было редкостью среди Quad-процессоров того времени.
Выпущенный в 2007 году двухъядерный AMD Athlon 64 X2 5600+ (2.8 ГГц, сокет AM2, 90 нм, TDP 89 Вт) сегодня считается сильно устаревшим, хотя в свое время был добротным работягой благодаря архитектуре AMD64. Ключевой особенностью стала встроенная поддержка 64-битных инструкций, что тогда было прогрессивно для массовых ПК, хоть и без рекордов производительности по современным меркам.
Этот четырёхъядерник на 45 нм, появившийся в 2011 году и работающий на 3.4 ГГц через сокет AM3 (TDP 95 Вт), сегодня уже заметно устарел, хотя когда-то предлагал неплохую производительность и эффективную шину HyperTransport для своего времени.
Представленный в июле 2012 года четырехъядерный AMD Phenom II X4 B05E на сокете AM3 работал на частоте 3.5 ГГц, но его архитектура K10 на устаревшем уже тогда 45-нм техпроцессе и высокий TDP в 125 Вт заметно ограничивали потенциал, особенно учитывая его OEM-статус с заблокированным множителем для разгона.
Этот двухъядерный ветеран на сокете LGA1156, выпущенный в 2010 году и работающий на 3.46 ГГц по 32-нм техпроцессу (TDP 73 Вт), примечателен встроенным графическим чипом, что было новинкой для линейки Core i5. Сегодня он безнадежно устарел морально и технически, будучи рассчитан на системы более чем десятилетней давности.
Выпущенный в 2010 году AMD Phenom II X4 B97 был довольно мощным четырехъядерником для своего времени на архитектуре Deneb (45 нм), работал на частоте 3.2 ГГц и поддерживал современные тогда технологии вроде контроллера памяти DDR3 и HyperTransport 3.0, но сегодня он морально устарел из-за низкой производительности и высокого тепловыделения (TDP 125 Вт) по современным меркам. Его сокет AM3 уже давно не актуален.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!