Pentium B950
vs
Pro A12-8800B

Pentium B950 появился весной 2011 года как скромный труженик среди мобильных процессоров Intel на архитектуре Sandy Bridge, заняв нижнюю ступеньку в линейке ниже Core i3. Он предназначался для самых доступных ноутбуков, где главными задачами были работа с документами, интернетом и просмотр видео. Будучи двухъядерником без поддержки Hyper-Threading и технологии Turbo Boost, он заметно уступал даже бюджетным i3 того времени в многозадачности. Сегодня его возможности кажутся минимальными – производительность сравнима с современными бюджетными смартфонами или планшетами на базе Atom. Для игр он уже совершенно не подходит даже в старых проектах низких настроек без дискретной графики, хотя когда-то мог потягивать простые онлайн-игры или классику начала 2010-х.

Сейчас его актуальность ограничена крайне нетребовательными задачами: работа с текстом в старых версиях офисных пакетов, запуск легкого софта или серфинг на нетребовательных сайтах. Современный браузер с вкладками или HD-видео на YouTube уже могут вызывать заметные подтормаживания. Его тепловыделение в районе 35 Вт по современным меркам невысокое, но для тонких бюджетных ноутбуков того времени требовало вполне адекватного, хотя и простого, кулера. Основной проблемой остается стремительная устареваемость – он быстро стал узким местом даже в тех системах, где был установлен. Если вдруг встретите ноутбук с таким чипом сегодня, рассматривайте его исключительно как печатную машинку или терминал для простейших задач; любая попытка использовать его для чего-то серьезного обернется разочарованием из-за крайне низкой скорости работы. Это был типичный представитель эпохи стремительного роста требований к железу.

Бэк в 2015-м этот AMD Pro A12-8800B позиционировался как бизнес-ориентированное решение для офисных ноутбуков среднего класса, предлагая баланс производительности и встроенной графики Radeon R7 там, где требовалась надежность. По сути, он был топом линейки A12 в мобильном сегменте AMD Pro для корпоративных поставок, а не для игровых машин. Интересно, что под крышкой скрывалась уже тогда устаревшая архитектура Piledriver поколения "Kaveri", что вызывало вопросы у знатоков даже на момент релиза – AMD пыталась выжать максимум из старого дизайна в бизнес-сегменте.

Сегодня его возможности кажутся скромными: современные бюджетные APU от любой компании оставляют его далеко позади как в общих задачах, так и особенно в графике. Для задач вроде веб-серфинга, легкой офисной работы или воспроизведения HD видео он еще способен потянуть, но любая многозадачность или современные веб-приложения заставят его заметно подтормаживать.

Энергоэффективность была приемлемой для своего времени с переменным TDP в районе 15-35 Вт, но по современным меркам он уже не блещет экономичностью и требует активного охлаждения даже под умеренной нагрузкой – вентилятор в старом ноутбуке точно будет дуть чаще, чем у современных собратьев. Его время прошло: для серьезного рабочего ПО, современных игр или сборок энтузиастов он совершенно не подходит из-за своей низкой общей и графической производительности.

Вердикт прост: встретив его в старом рабочем ноутбуке, не ждите чудес. Он может послужить для самых базовых нужд или как временное решение, но для чего-то серьезного уже давно пора смотреть в сторону более современных платформ – разница в скорости и эффективности будет ощутима сразу.