A6-9220
vs
Pro A12-8800B

Этот мобильный процессор A6-9220 появился в 2017 году как базовый вариант для самых доступных ноутбуков. Он позиционировался AMD как решение для нетребовательных повседневных задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, лёгкая мультимедиа. Уже тогда он не блистал мощью, находясь в нижнем эшелоне линейки Stoney Ridge. Главной его особенностью была интегрированная графика Radeon R4, которая хоть и слаба, но всё же лучше решений конкурентов для простейших игр или работы с видео. С точки зрения архитектуры, он унаследовал черты своих предшественников без серьёзных прорывов и часто упрекался за низкую производительность на ядро и в многопоточности. Сегодня его место занимают гораздо более шустрые и эффективные бюджетные APU, которые справляются с задачами легче и быстрее. Для игр он давно не актуален даже в нетребовательных проектах, да и рабочие задачи свыше базовых могут вызывать задержки. С точки зрения энергопотребления он не был самым холодным решением для своего класса – под нагрузкой ноутбуки с ним ощутимо прогревались, а вентиляторы могли шуметь активнее современных аналогов. Охлаждение требовалось простое, но эффективное, чтобы избежать троттлинга при длительной работе. Сейчас его можно встретить лишь в б/у ноутбуках начального уровня; покупка такого устройства оправдана только для исключительно скромных нужд вроде печати документов или просмотра сайтов без десятка вкладок. Всё, что требует чуть большей отзывчивости или многозадачности, будет даваться ему с трудом.

Бэк в 2015-м этот AMD Pro A12-8800B позиционировался как бизнес-ориентированное решение для офисных ноутбуков среднего класса, предлагая баланс производительности и встроенной графики Radeon R7 там, где требовалась надежность. По сути, он был топом линейки A12 в мобильном сегменте AMD Pro для корпоративных поставок, а не для игровых машин. Интересно, что под крышкой скрывалась уже тогда устаревшая архитектура Piledriver поколения "Kaveri", что вызывало вопросы у знатоков даже на момент релиза – AMD пыталась выжать максимум из старого дизайна в бизнес-сегменте.

Сегодня его возможности кажутся скромными: современные бюджетные APU от любой компании оставляют его далеко позади как в общих задачах, так и особенно в графике. Для задач вроде веб-серфинга, легкой офисной работы или воспроизведения HD видео он еще способен потянуть, но любая многозадачность или современные веб-приложения заставят его заметно подтормаживать.

Энергоэффективность была приемлемой для своего времени с переменным TDP в районе 15-35 Вт, но по современным меркам он уже не блещет экономичностью и требует активного охлаждения даже под умеренной нагрузкой – вентилятор в старом ноутбуке точно будет дуть чаще, чем у современных собратьев. Его время прошло: для серьезного рабочего ПО, современных игр или сборок энтузиастов он совершенно не подходит из-за своей низкой общей и графической производительности.

Вердикт прост: встретив его в старом рабочем ноутбуке, не ждите чудес. Он может послужить для самых базовых нужд или как временное решение, но для чего-то серьезного уже давно пора смотреть в сторону более современных платформ – разница в скорости и эффективности будет ощутима сразу.