Pentium 5405U
vs
Pro A12-8800B

Этот Pentium 5405U вышел весной 2019 года как самый доступный вариант в обновленной линейке мобильных процессоров Intel для тонких ноутбуков. Позиционировался он исключительно для бюджетных устройств, где требовалась базовая производительность для офисной работы, интернета и простых мультимедийных задач. Интересно, что он уже имел два ядра с поддержкой четырех потоков – редкая щедрость для уровня Pentium того времени, что немного оживляло его в многозадачности.

Сейчас он конечно ощутимо отстает от любого современного мобильного чипа начального уровня, будь то более свежие Pentium Gold, Celeron или бюджетные Ryzen 3/5. Разрыв в скорости работы и общей отзывчивости системы очевиден даже в повседневных операциях. Для игр он подходит разве что для совсем старых или предельно нетребовательных проектов на минималках.

Его главное преимущество сегодня – крайне низкое энергопотребление и скромные требования к охлаждению. Такие процессоры ставят в тонкие ноутбуки с пассивным охлаждением или с очень маленькими вентиляторами, которые почти не шумят в режиме простых задач. Это делает его актуальным для сверхбюджетных ноутбуков, где тишина и автономность важнее скорости.

Если нужен компьютер только для браузера, документов, Zoom и просмотра видео в HD, он худо-бедно справится. Однако для чего-то более серьезного – редактирования фото, работы в тяжелых приложениях, современных игр или даже комфортного веб-серфинга с множеством вкладок – он уже будет ощутимо тормозить. Его место сейчас – исключительно в самых дешевых ноутбуках для самых нетребовательных пользователей. Производительность была изначально скромной, а сегодня воспринимается как минимально допустимый уровень.

Бэк в 2015-м этот AMD Pro A12-8800B позиционировался как бизнес-ориентированное решение для офисных ноутбуков среднего класса, предлагая баланс производительности и встроенной графики Radeon R7 там, где требовалась надежность. По сути, он был топом линейки A12 в мобильном сегменте AMD Pro для корпоративных поставок, а не для игровых машин. Интересно, что под крышкой скрывалась уже тогда устаревшая архитектура Piledriver поколения "Kaveri", что вызывало вопросы у знатоков даже на момент релиза – AMD пыталась выжать максимум из старого дизайна в бизнес-сегменте.

Сегодня его возможности кажутся скромными: современные бюджетные APU от любой компании оставляют его далеко позади как в общих задачах, так и особенно в графике. Для задач вроде веб-серфинга, легкой офисной работы или воспроизведения HD видео он еще способен потянуть, но любая многозадачность или современные веб-приложения заставят его заметно подтормаживать.

Энергоэффективность была приемлемой для своего времени с переменным TDP в районе 15-35 Вт, но по современным меркам он уже не блещет экономичностью и требует активного охлаждения даже под умеренной нагрузкой – вентилятор в старом ноутбуке точно будет дуть чаще, чем у современных собратьев. Его время прошло: для серьезного рабочего ПО, современных игр или сборок энтузиастов он совершенно не подходит из-за своей низкой общей и графической производительности.

Вердикт прост: встретив его в старом рабочем ноутбуке, не ждите чудес. Он может послужить для самых базовых нужд или как временное решение, но для чего-то серьезного уже давно пора смотреть в сторону более современных платформ – разница в скорости и эффективности будет ощутима сразу.