Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron N4100 | Pro A12-8800B |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 2 |
| Количество производительных ядер | 4 | |
| Потоков производительных ядер | 4 | — |
| Базовая частота P-ядер | 1.1 ГГц | 2.1 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron N4100 | Pro A12-8800B |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Celeron N4100 | Pro A12-8800B |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
| Кэш L2 | 4 МБ | 1 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron N4100 | Pro A12-8800B |
|---|---|---|
| TDP | 6 Вт | 15 Вт |
| Минимальный TDP | 4.8 Вт | — |
| Графика (iGPU) | Celeron N4100 | Pro A12-8800B |
|---|---|---|
| Модель iGPU | Intel UHD Graphics 600 | Radeon R7 |
| Разгон и совместимость | Celeron N4100 | Pro A12-8800B |
|---|---|---|
| Тип сокета | FCBGA1090 | FP4 |
| Прочее | Celeron N4100 | Pro A12-8800B |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2018 | 01.07.2015 |
| Geekbench | Celeron N4100 | Pro A12-8800B |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
5257 points
|
5351 points
+1,79%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1708 points
|
2204 points
+29,04%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+18,02%
5390 points
|
4567 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1796 points
|
2107 points
+17,32%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+22,84%
1291 points
|
1051 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
400 points
|
420 points
+5,00%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
945 points
|
1209 points
+27,94%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
336 points
|
572 points
+70,24%
|
| PassMark | Celeron N4100 | Pro A12-8800B |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
2461 points
|
2673 points
+8,61%
|
| PassMark Single |
+0%
1002 points
|
1354 points
+35,13%
|
Этот Celeron N4100 был типичным представителем бюджетных мобильных CPU от Intel, появившись весной 2018 года. Он позиционировался для самых доступных ноутбуков, нетбуков и компактных десктопов типа NUC, где ключевыми были низкая цена и умеренное энергопотребление. Целью было обеспечить базовую работоспособность для офисных задач, серфинга и просмотра видео. Построенный на архитектуре Gemini Lake, он предлагал скромную четырехпоточную производительность встроенных ядер и графику UHD 600. Интересно, что эта платформа иногда встречалась в неожиданных местах – например, в тонких клиентах или даже некоторых бюджетных NAS-системах из-за своего TDP.
Сегодня N4100 заметно отстает от современных даже бюджетных решений. Для игр он слишком слаб, разве что самые простые или старые проекты на минималках. В рабочих задачах его хватит лишь на легкий офисный набор и веб, но любая многозадачность или тяжелые веб-приложения вызовут заметные тормоза. Сборки энтузиастов его обходят стороной из-за ограниченного потенциала. Главное его достоинство сейчас – крайне низкое энергопотребление и тепловыделение (TDP всего 6 Вт). Охлаждение ему требовалось минимальное – часто хватало пассивного радиатора или тихого маломощного вентилятора, что делало устройства с ним очень тихими и холодными. Он примерно сравним по производительности с очень старыми Core i3 или заметно слабее любого современного Pentium Silver/Gold. Сейчас его можно рассматривать только для самых простых задач типа терминала, работы с текстом или медиаплеера, где важна тишина и минимальное потребление энергии. Для чего-то более серьезного он уже не актуален.
Бэк в 2015-м этот AMD Pro A12-8800B позиционировался как бизнес-ориентированное решение для офисных ноутбуков среднего класса, предлагая баланс производительности и встроенной графики Radeon R7 там, где требовалась надежность. По сути, он был топом линейки A12 в мобильном сегменте AMD Pro для корпоративных поставок, а не для игровых машин. Интересно, что под крышкой скрывалась уже тогда устаревшая архитектура Piledriver поколения "Kaveri", что вызывало вопросы у знатоков даже на момент релиза – AMD пыталась выжать максимум из старого дизайна в бизнес-сегменте.
Сегодня его возможности кажутся скромными: современные бюджетные APU от любой компании оставляют его далеко позади как в общих задачах, так и особенно в графике. Для задач вроде веб-серфинга, легкой офисной работы или воспроизведения HD видео он еще способен потянуть, но любая многозадачность или современные веб-приложения заставят его заметно подтормаживать.
Энергоэффективность была приемлемой для своего времени с переменным TDP в районе 15-35 Вт, но по современным меркам он уже не блещет экономичностью и требует активного охлаждения даже под умеренной нагрузкой – вентилятор в старом ноутбуке точно будет дуть чаще, чем у современных собратьев. Его время прошло: для серьезного рабочего ПО, современных игр или сборок энтузиастов он совершенно не подходит из-за своей низкой общей и графической производительности.
Вердикт прост: встретив его в старом рабочем ноутбуке, не ждите чудес. Он может послужить для самых базовых нужд или как временное решение, но для чего-то серьезного уже давно пора смотреть в сторону более современных платформ – разница в скорости и эффективности будет ощутима сразу.
Сравнивая процессоры Celeron N4100 и Pro A12-8800B, можно отметить, что Celeron N4100 относится к портативного сегменту. Celeron N4100 превосходит Pro A12-8800B благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Pro A12-8800B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 520
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 840M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 840M or equivalent.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FCBGA1090 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Представленный в начале 2019 года двухъядерный Pentium 4417U на архитектуре Goldmont Plus с базовой частотой 2.3 ГГц без Turbo Boost уже ощутимо морально устарел для современных задач, хотя его 14-нм техпроцесс и TDP 15 Вт обеспечивают довольно скромную энергоэффективность.
Этот двухъядерный мобильный процессор Core i3-6157U на сокете BGA 2015 года выпуска, работающий на 2.4 ГГц и изготовленный по 14-нм техпроцессу (TDP 28 Вт), сейчас морально устарел. Его главная особенность — встроенный чип eDRAM (128 Мб), значительно ускоряющий встроенную графику Iris Graphics 550, что было редкостью для процессоров серии i3.
Выпущенный в 2015 году процессор Intel Core M-5Y31 на базе 14 нм с двумя ядрами и сверхнизким TDP (4.5 Вт) позволял создавать ультратонкие ноутбуки без вентиляторов, но сегодня его скромные частоты (базовая 0.9 ГГц, турбо 2.4 ГГц) ощутимо устарели для современных задач, хотя пассивное охлаждение остаётся его ключевой особенностью.
Этот двухъядерный Pentium 5405U от Intel, вышедший весной 2019 года на устаревшем 14-нм техпроцессе, постепенно становится морально устаревшим решением, особенно из-за базовой частоты всего в 2.3 ГГц и отсутствия технологии Turbo Boost для её увеличения. Его особенность — поддержка энергоэффективной памяти LPDDR3 вместо стандартной DDR4, что было редкостью для бюджетных чипов того времени при сохранении типичного для ультрабуков TDP в 15 Вт.
Этот мобильный процессор Sandy Bridge от Intel, выпущенный в середине 2011 года, сегодня глубоко устарел даже по меркам мобильных ЦП: два ядра с Hyper-Threading и базовой частотой 1.8 ГГц на 32-нм техпроцессе при TDP 35 Вт теперь сильно отстают от современных требований к производительности и энергоэффективности. Его ключевая особенность того времени — поддержка Hyper-Threading для четырех потоков на двух ядрах — уже давно стала стандартом даже в бюджетных чипах.
Выпущенный осенью 2015 года четырёхъядерный Core i5-6685R (LGA1151, 3.2-3.8 ГГц, 14 нм, 65 Вт) сегодня ощутимо устарел по производительности, но его редкая для линейки i5 интегрированная графика Iris Pro P580 с eDRAM всё ещё может быть козырем для специфических задач без дискретной видеокарты.
Этот ультраэнергоэффективный двухъядерный процессор с Hyper-Threading (1.1 ГГц база / 2.6 ГГц турбо), созданный по 14-нм техпроцессу и с предельно низким TDP в 4.5 Вт, стал тогда прорывом для тонких безвентиляторных устройств. Сегодня, спустя годы после релиза в конце 2014 года, его производительность заметно уступает современным решениям.
Выпущенный в 2016 году мобильный процессор AMD A12-9700P предлагает 4 ядра архитектуры Excavator с низким TDP 15 Вт и интегрированной графикой Radeon R7, но сегодня заметно отстаёт по производительности и не справляется с современными играми или тяжёлыми приложениями в высоком разрешении. Он базируется на устаревшем 28-нм техпроцессе и использует сокет FP4 (BGA), что ограничивает возможности апгрейда.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!