Core M-5Y70
vs
Pro A12-8800B

Этот Core M-5Y70 появился осенью 2014-го как флагман новой линейки, созданной для сверхтонких ноутбуков и планшетов вроде первого MacBook 12" или Lenovo Yoga 3 Pro. Инженеры Intel тогда сильно сосредоточились на миниатюризации и эффективности, уложив его теплопакет всего в 4.5 ватта в базе — это позволяло обходиться полностью пассивным охлаждением, делая устройства невероятно тихими и тонкими. Для своего времени и целевого формата это был впечатляющий шаг к мобильности. Однако архитектура Broadwell под капотом, несмотря на продвинутый 14нм техпроцесс, несла ограничения по максимальной тактовой частоте под нагрузкой из-за жёстких рамок по тепловыделению и энергопотреблению. Сегодняшние аналоги, даже бюджетные мобильные чипы, ощущаются куда более отзывчивыми в повседневной многозадачности и однозначно мощнее в любой сложной работе благодаря куда более агрессивным настройкам энергопотребления и прогрессу в IPC. Сегодня 5Y70 подойдёт разве что для крайне нетребовательных задач: веб-сёрфинг, работа с документами, просмотр видео — вот его комфортная зона. Попытки запустить что-то серьёзнее или современные приложения быстро выявят его возраст и тепловые ограничения. Его главное достоинство — экстремальная энергоэффективность — сейчас уже не так уникально, но остаётся приятной особенностью для очень лёгких задач на старых устройствах. Если тебе попался ноутбук с таким процессором, воспринимай его как тихого работягу для самых базовых нужд без претензий на скорость — тогда он ещё послужит, не доставляя хлопот с нагревом или шумом. Современные игры или ресурсоёмкие программы для него практически закрыты, а производительность в многозадачности ощутимо проигрывает даже самым простым современным чипам. Это был важный эксперимент Intel в погоне за ультрапортативностью, но время его как производительного решения давно прошло.

Бэк в 2015-м этот AMD Pro A12-8800B позиционировался как бизнес-ориентированное решение для офисных ноутбуков среднего класса, предлагая баланс производительности и встроенной графики Radeon R7 там, где требовалась надежность. По сути, он был топом линейки A12 в мобильном сегменте AMD Pro для корпоративных поставок, а не для игровых машин. Интересно, что под крышкой скрывалась уже тогда устаревшая архитектура Piledriver поколения "Kaveri", что вызывало вопросы у знатоков даже на момент релиза – AMD пыталась выжать максимум из старого дизайна в бизнес-сегменте.

Сегодня его возможности кажутся скромными: современные бюджетные APU от любой компании оставляют его далеко позади как в общих задачах, так и особенно в графике. Для задач вроде веб-серфинга, легкой офисной работы или воспроизведения HD видео он еще способен потянуть, но любая многозадачность или современные веб-приложения заставят его заметно подтормаживать.

Энергоэффективность была приемлемой для своего времени с переменным TDP в районе 15-35 Вт, но по современным меркам он уже не блещет экономичностью и требует активного охлаждения даже под умеренной нагрузкой – вентилятор в старом ноутбуке точно будет дуть чаще, чем у современных собратьев. Его время прошло: для серьезного рабочего ПО, современных игр или сборок энтузиастов он совершенно не подходит из-за своей низкой общей и графической производительности.

Вердикт прост: встретив его в старом рабочем ноутбуке, не ждите чудес. Он может послужить для самых базовых нужд или как временное решение, но для чего-то серьезного уже давно пора смотреть в сторону более современных платформ – разница в скорости и эффективности будет ощутима сразу.