Pentium 4 1500Mhz
vs
Phenom X4 9450e

Pentium 4 на 1500 МГц, особенно ранние ядра вроде Willamette или Northwood, к 2009 году уже давно был реликтом прошлого – его настоящий расцвет пришёлся на самое начало тысячелетия. Тогда он олицетворял прорыв Intel в гигагерцевую гонку, позиционируясь как мощное решение для домашних ПК и энтузиастов, жаждущих скорости любой ценой. Архитектура NetBurst с её очень длинным конвейером оказалась палкой о двух концах: высокая тактовая частота плохо конвертировалась в реальную производительность в повседневных задачах и особенно страдала при ошибках предсказания переходов.

Этот процессор прославился своей прожорливостью и жарким нравом – для его охлаждения требовались уже не скромные кулеры, а что-то посерьёзнее, что часто становилось источником шума и проблем при разгоне. По сравнению с современными чипами даже начального уровня он сейчас выглядит как черепаха против гепарда – не столько из-за мегагерц, сколько из-за архаичной архитектуры и полного отсутствия современных инструкций и многопоточности.

Его актуальность сегодня стремится к нулю: современные ОС и приложения для него слишком тяжёлые, браузеры просто не запустятся нормально, а производительности не хватит даже для базовых офисных задач без раздражения. Лишь энтузиасты ретро-гейминга времен Windows 98/XP или создатели ностальгических сборок могут видеть в нём какую-то ценность для запуска старых игр в аутентичной среде. В таких сценариях он иногда находит вторую жизнь, но чаще пылится на полках как напоминание о бурной гигагерцевой эпохе начала 2000-х, когда частота считалась главным мерилом мощи и некоторые пользователи всерьёз платили за эти "огненные" мегагерцы. Для любых практических задач в 2023 году искать его совершенно бессмысленно – даже самый бюджетный современный Celeron или Athlon Gold даст ему сто очков вперёд по всем параметрам при гораздо меньшем энергопотреблении и тепле.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.