Athlon II X2 4300E
vs
Phenom X4 9450e

Этот Athlon II X2 4300E появился в начале 2012 года как типичный представитель начального уровня от AMD. Он позиционировался для самых нетребовательных задач: офисная работа, веб-серфинг и запуск старых или очень простых игр эпохи Windows XP/Vista. Будучи двухъядерником из старой линейки Athlon II, он уже тогда заметно уступал даже бюджетным Pentium Dual-Core от Intel по производительности на одно ядро, что было критично для многих игр того времени.

Его архитектура была давно знакомой и не блистала новизной. Массовым спросом среди ретро-геймеров он не пользуется сейчас, куда чаще встречаются более старые или более мощные модели тех лет. Даже на момент выхода его хватало лишь с натяжкой для самых базовых нужд простых домашних ПК или тонких клиентов.

Сегодня его возможности выглядят крайне скромно даже на фоне самых дешевых современных процессоров для ноутбуков или мини-ПК. Любая современная ОС (особенно Windows 10/11) будет на нем медленной, браузеры с несколькими вкладками – настоящим испытанием терпения. О современных играх или серьезных рабочих приложениях не может быть и речи.

Энергопотребление у него было умеренным по меркам своего времени – около 65 Вт, и охлаждался он обычно тихим боксовым кулером без проблем. Сейчас его можно встретить разве что в старых, пылящихся системных блоках, где он справляется лишь с ролью простой печатной машинки или точки доступа к локальной сети – для чего-то более серьезного он давно устарел морально и физически. Его время прошло безвозвратно.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.