Athlon X2 450
vs
Phenom X4 9450e

Этот Athlon X2 450 — любопытный реликт в современном мире. AMD выпустила его летом 2022 года как сверхбюджетную модель для самых простых задач, фактически оживив давно забытое имя Athlon X2 для новых платформ AM4. Он позиционировался для офисных машинок или базовых домашних ПК, где важнее всего низкая цена.

Интересно, что внутри скрывается очень старая и простая архитектура – двухъядерный Excavator без поддержки современной многопоточной технологии SMT. По сути, это перелицованные мобильные чипы прошлых лет, поставленные в десктопный форм-фактор. Ретро-геймерам он неинтересен из-за новизны платформы и слабости для старых требовательных игр.

Сегодня даже самый простенький современный Ryzen 3 или Pentium Gold покажут ему класс в производительности и эффективности, используя совершенно иную инженерную философию. Актуальность процессора крайне ограничена: он справится разве что с веб-сёрфингом, офисными документами и очень старыми или простыми играми на минималках. Для серьёзной работы или современных сборок энтузиастов он совершенно не подходит.

Его единственное преимущество – крайне скромное энергопотребление и тепловыделение. Он довольствуется самыми базовыми боксовыми кулерами или даже пассивными решениями, работая почти бесшумно. Если нужен самый дешёвый процессор для элементарной системы на AM4, где важнее тишина и минимум тепла, чем скорость, X2 450 имел право на существование. Однако в абсолютном большинстве случаев сегодня стоит смотреть чуть выше по бюджету ради ощутимо лучшего опыта. Он ощутимо медленнее даже самых доступных современных аналогов, особенно там, где требуется одновременная работа нескольких программ.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.