Pentium 1407
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Pentium 1407 был скромным двухъядерным работягой для самых доступных ноутбуков начала 2010-х. Вышедший в мае 2012 на устаревающей уже платформе Sandy Bridge, он занимал нижнюю ступеньку линейки Intel, став дешевым вариантом для нетребовательных задач: офис, интернет, простой медиа-контент. Его главная особенность — отсутствие Turbo Boost и гипертрединга, что серьезно ограничивало отзывчивость даже по меркам того времени.

Для современных пользователей его производительность покажется мучительно низкой: элементарный веб-сёрфинг с несколькими вкладками или YouTube в HD уже могут загрузить его под завязку. Текущие бюджетные Celeron или Pentium начального уровня ощущаются заметно резвее благодаря новым архитектурам и эффективности. Сегодня этот чип — кандидат только на роль печатной машинки или терминала для самых базовых операций; игры того времени требовали куда более мощных CPU.

С точки зрения аппетита и тепла — он был довольно скромным (TDP 35 Вт), охлаждался простейшими системами без особых проблем. Если где-то и работает до сих пор, то скорее в силу непритязательности владельца или специфичного промышленного применения; для сборок энтузиастов или даже бюджетных домашних ПК он безнадежно устарел. Фактически, это чип-печатная машинка из эпохи, когда смартфоны только начинали обретать силу.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.