A6-9220
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот мобильный процессор A6-9220 появился в 2017 году как базовый вариант для самых доступных ноутбуков. Он позиционировался AMD как решение для нетребовательных повседневных задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, лёгкая мультимедиа. Уже тогда он не блистал мощью, находясь в нижнем эшелоне линейки Stoney Ridge. Главной его особенностью была интегрированная графика Radeon R4, которая хоть и слаба, но всё же лучше решений конкурентов для простейших игр или работы с видео. С точки зрения архитектуры, он унаследовал черты своих предшественников без серьёзных прорывов и часто упрекался за низкую производительность на ядро и в многопоточности. Сегодня его место занимают гораздо более шустрые и эффективные бюджетные APU, которые справляются с задачами легче и быстрее. Для игр он давно не актуален даже в нетребовательных проектах, да и рабочие задачи свыше базовых могут вызывать задержки. С точки зрения энергопотребления он не был самым холодным решением для своего класса – под нагрузкой ноутбуки с ним ощутимо прогревались, а вентиляторы могли шуметь активнее современных аналогов. Охлаждение требовалось простое, но эффективное, чтобы избежать троттлинга при длительной работе. Сейчас его можно встретить лишь в б/у ноутбуках начального уровня; покупка такого устройства оправдана только для исключительно скромных нужд вроде печати документов или просмотра сайтов без десятка вкладок. Всё, что требует чуть большей отзывчивости или многозадачности, будет даваться ему с трудом.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.