Opteron 8216
vs
Pentium 4 3.73Ghz

В 2007 году вышел AMD Opteron 8216, ставший тогда доступным ядром для двухпроцессорных серверов начального уровня и рабочих станций на базе Socket F. Он приглянулся небольшим компаниям и IT-энтузиастам, искавшим баланс стоимости и многопоточного потенциала на платформе Barcelona. Интересно, что некоторые сборщики десктопов рисковали ставить его на обычные материнки для мощных домашних станций, несмотря на ограничение памяти DDR2 и отсутствие оптимизации под игры. Сегодня его производительность кажется совсем скромной даже рядом с самыми простыми современными чипами – разрыв огромен во всех задачах, а поддержка новых инструкций и технологий отсутствует принципиально.

Для нынешних игр или ресурсоемких рабочих приложений он абсолютно не актуален, максимум – базовые офисные задачи или роль простого файлового сервера в очень скромной сети. Его энергопотребление и тепловыделение были ощутимыми по меркам своего времени, требуя добротных серверных кулеров или мощных башенных решений в энтузиастских сборках; современные эффективные системы охлаждения для него избыточны. По сути, Opteron 8216 сейчас – любопытный артефакт эпохи расцвета многоядерных серверных CPU AMD, годящийся лишь для очень специфичных экспериментов или как экспонат коллекции старинного железа – его реальная практическая ценность близка к нулю. Лучше смотреть в сторону современных решений даже для самых скромных задач.

Этот Pentium 4 Extreme Edition с заявленными 3.73 GHz появился в самом конце эпохи NetBurst в 2009 году, уже на фоне активно набирающих ход Core 2 Duo. Позиционировался он как топовое решение для энтузиастов и геймеров, готовых платить за экстремальные мегагерцы, но к тому моменту его архитектура Prescott была глубоко устаревшей. Основная фишка - невероятно высокая тактовая частота для своего времени, достигнутая ценой очень длинного конвейера. Увы, это стало и его ахиллесовой пятой: такой конвейер крайне неэффективен при ошибках предсказания переходов, что сильно снижало реальную производительность в сравнении с более сбалансированными конкурентами от AMD и даже новыми Intel Core. Его часто называли "обогревателем" из-за очень высокого энергопотребления и чудовищного тепловыделения – ему требовались мощные и шумные системы охлаждения, иначе перегрев был неизбежен. Даже самые мощные версии Pentium 4 с трудом справлялись с требовательными играми конца 2000-х вроде Crysis на высоких настройках, а многопоточная производительность была слабым местом без поддержки технологий вроде Hyper-Threading на многих моделях. Сегодня любой, даже самый бюджетный современный процессор легко его превзойдет не только в чистой скорости, но и, что важнее, в эффективности выполнения задач благодаря кардинально иной архитектуре и поддержке множества ядер и потоков. Актуальность его стремится к нулю: он откровенно медленный для современных ОС и браузинга, не говоря уже о рабочих приложениях или играх. Он представляет интерес преимущественно для коллекционеров истории железа или энтузиастов, строящих ретро-системы эпохи Windows XP, где его высокие частоты хоть как-то проявляют себя в старых синтетических тестах или неоптимизированных под современные CPU играх того периода. Даже в таких сборках его главным спутником будет гул кулера, напоминающий о борьбе с перегревом. Сейчас он скорее памятник погоне за гигагерцами любой ценой, чем реально работоспособное решение.