Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Opteron 175 | Pentium 4 3.73Ghz |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 1 |
| Потоков производительных ядер | 2 | |
| Базовая частота P-ядер | 2.2 ГГц | 3.7 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Opteron 175 | Pentium 4 3.73Ghz |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Server | Desktop |
| Кэш | Opteron 175 | Pentium 4 3.73Ghz |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | — |
| Кэш L2 | 1 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Opteron 175 | Pentium 4 3.73Ghz |
|---|---|---|
| TDP | 110 Вт | 115 Вт |
| Разгон и совместимость | Opteron 175 | Pentium 4 3.73Ghz |
|---|---|---|
| Тип сокета | 939 | — |
| Прочее | Opteron 175 | Pentium 4 3.73Ghz |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2008 | 01.01.2009 |
| Geekbench | Opteron 175 | Pentium 4 3.73Ghz |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+15,27%
2454 points
|
2129 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+78,53%
2037 points
|
1141 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+21,03%
1076 points
|
889 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+67,06%
2419 points
|
1448 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+9,91%
1431 points
|
1302 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+53,78%
529 points
|
344 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
278 points
|
294 points
+5,76%
|
| PassMark | Opteron 175 | Pentium 4 3.73Ghz |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+77,14%
682 points
|
385 points
|
| PassMark Single |
+35,14%
773 points
|
572 points
|
Этот двухъядерный Opteron 175 появился в конце 2008 года как представитель серверной линейки AMD, но быстро завоевал любовь энтузиастов десктопов. В эпоху кризиса он предлагал привлекательную цену за производительность уровня топовых Athlon 64 X2, став основой многих бюджетных игровых и рабочих станций. Его архитектура K10 (Barcelona) принесла улучшение IPC, хотя невысокие тактовые частоты и всего два ядра ограничивали потенциал против тогдашних конкурентов.
По меркам современных чипов он абсолютный пенсионер — даже простейшие сегодняшние мобильные процессоры его значительно обойдут и в однопоточной скорости, и особенно в мультизадачности. Энергопотребление в 125 Вт делало его настоящей печкой, требовавшей добротного воздушного кулера или даже СВО для стабильной работы под нагрузкой.
Сейчас его актуальность близка к нулю: для современных игр или рабочих задач (особенно многопоточных) он слишком слаб. Ценность он представляет лишь для энтузиастов, собирающих ретро-системы эпохи Windows XP/Vista или тех, кому нужна специфичная платформа Socket 939/AM2 под старый софт. Его часто искали для апгрейда старых систем из-за совместимости с материнками для десктопов. Сегодня это скорее экзотический экспонат, напоминающий о времени, когда серверные чипы штурмовали домашние ПК ценой высокого теплопакета.
Этот Pentium 4 Extreme Edition с заявленными 3.73 GHz появился в самом конце эпохи NetBurst в 2009 году, уже на фоне активно набирающих ход Core 2 Duo. Позиционировался он как топовое решение для энтузиастов и геймеров, готовых платить за экстремальные мегагерцы, но к тому моменту его архитектура Prescott была глубоко устаревшей. Основная фишка - невероятно высокая тактовая частота для своего времени, достигнутая ценой очень длинного конвейера. Увы, это стало и его ахиллесовой пятой: такой конвейер крайне неэффективен при ошибках предсказания переходов, что сильно снижало реальную производительность в сравнении с более сбалансированными конкурентами от AMD и даже новыми Intel Core. Его часто называли "обогревателем" из-за очень высокого энергопотребления и чудовищного тепловыделения – ему требовались мощные и шумные системы охлаждения, иначе перегрев был неизбежен. Даже самые мощные версии Pentium 4 с трудом справлялись с требовательными играми конца 2000-х вроде Crysis на высоких настройках, а многопоточная производительность была слабым местом без поддержки технологий вроде Hyper-Threading на многих моделях. Сегодня любой, даже самый бюджетный современный процессор легко его превзойдет не только в чистой скорости, но и, что важнее, в эффективности выполнения задач благодаря кардинально иной архитектуре и поддержке множества ядер и потоков. Актуальность его стремится к нулю: он откровенно медленный для современных ОС и браузинга, не говоря уже о рабочих приложениях или играх. Он представляет интерес преимущественно для коллекционеров истории железа или энтузиастов, строящих ретро-системы эпохи Windows XP, где его высокие частоты хоть как-то проявляют себя в старых синтетических тестах или неоптимизированных под современные CPU играх того периода. Даже в таких сборках его главным спутником будет гул кулера, напоминающий о борьбе с перегревом. Сейчас он скорее памятник погоне за гигагерцами любой ценой, чем реально работоспособное решение.
Сравнивая процессоры Opteron 175 и Pentium 4 3.73Ghz, можно отметить, что Opteron 175 относится к портативного сегменту. Opteron 175 уступает Pentium 4 3.73Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium 4 3.73Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Video card must be 256 MB or more and should be a DirectX 9-compatible with support for Pixel Shader 3.0
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 256 Mb video card ATI Radeon X1950Pro, GeForce 7950GT or analogue supporting pixel shaders 2.0 and DirectX® 9.0c compatible with the latest driver installed
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Video card must be 256 MB or more and should be a DirectX 9-compatible with support for Pixel Shader 3.0
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Video card must be 256 MB or more and should be a DirectX 9-compatible with support for Pixel Shader 3.0
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Graphics card with DX11 or OpenGL 3.x capabilities
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel 4400, GeForce GT 8800, AMD Radeon HD 4650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Graphics card with DX11 or OpenGL 3.x capabilities
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GT720 or AMD Radeon R7770 (1 GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 550 or ATI™ equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT (512 MB) ou ATI Radeon HD 4850 (512 MB) or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет 939 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный процессор эпохи Windows XP, построенный на устаревшем 90-нм техпроцессе и работающий на частоте 2.6 ГГц в сокете F, сегодня выглядит крайне ограниченным по производительности и весьма энергоаппетитым для своей мощности. Его ключевой особенностью была поддержка аппаратной виртуализации AMD-V, что редкость для одноядерников того времени, но не спасает от сильного морального устаревания и высокого тепловыделения (TDP 85 Вт).
Этот десятиядерный серверный чип Ivy Bridge на 22 нм, выпущенный в начале 2014 года, уже ощутимо устарел по современным меркам производительности, хотя его TDP в 105 Вт по-прежнему неплох для базовых задач. Он потянет многопроцессорные конфигурации и готовился для надежных систем с поддержкой RAS, но его потенциал сегодня сильно ограничен возрастом и архитектурой.
Этот двухъядерный серверный воин на сокете LGA1366, дебютировавший в 2009 году, работает на 2.53 ГГц с TDP 80 Вт по 45-нм техпроцессу и поддерживает ценную для надёжности ECC-память. Сегодня, однако, его производительность выглядит весьма скромно на фоне современных решений.
Этот двухъядерный серверный процессор AMD Opteron 1218 HE привет из 2010 года работает на Socket AM2+ с частотой 2.4 ГГц по 45-нм техпроцессу, демонстрируя умеренный для задач своего времени потенциал при TDP 65 Вт. Его особенностью был интегрированный контроллер памяти DDR2, оптимизирующий доступ к данным, что делало его неплохим выбором для базовых серверов и рабочих станций того периода.
Процессор AMD Epyc 8324PN, выпущенный в апреле 2025 года на основе передового 4-нм техпроцесса, представляет собой современный серверный чип с 32 ядрами в сокете SP5 и огромным объемом L3-кэша благодаря уникальной технологии 3D V-Cache, при этом его энергопотребление (TDP) остается на уровне 255 Вт. Эта модель ориентирована на задачи с высокой требовательностью к памяти и кэшу, предлагая свежие мощности последнего поколения серверных решений AMD.
Этот двухъядерный серверный процессор на архитектуре K10 (45 нм), работающий на частоте 3,0 ГГц через сокет AM2+ и потребляющий 95 Вт, оснащен встроенным контроллером памяти DDR2 и сегодня сильно устарел, уступая современным чипам по всем параметрам. Выпущенный в середине 2010 года, он давно не подходит для требовательных задач.
Выпущенный ещё в далёком 2005 году, двухъядерный AMD Opteron 170 на сокете 939 (2.0 GHz, 90 нм) был серьёзным трудягой своего времени, но сейчас безнадёжно уступает современным чипам по скорости и эффективности. Этот здоровенный трудяга (TDP 110 Вт) отличался от конкурентов интегрированным контроллером памяти DDR, заметно ускоряющим доступ к данным огнём и движением.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный AMD Opteron 280 на Socket F с частотой 2.4 ГГц — серьёзно устаревший боец на 90-нм техпроцессе с TDP 95 Вт, но он потянет старую DDR2 благодаря встроенному контроллеру памяти. Его производительность сегодня сильно ограничена временем и архитектурой.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!