Opteron 4365 EE
vs
Xeon Silver 4209T

Этот Opteron 4365 EE появился весной 2017 года как любопытное явление – энергоэффективная версия серверного чипа на уже тогда устаревшей архитектуре Piledriver. AMD позиционировала его как решение для плотных стоек в дата-центрах, где важнее низкое тепловыделение и высокая плотность ядер, чем пиковая скорость каждого потока. Заявленные скромные 95 Вт TDP для 16-ти ядер звучали впечатляюще на фоне других серверных предложений той же линейки.

По сути, он был не новатором, а скорее завершением цикла старых ядер, перекочевавших в новые сокеты для продления их рыночной жизни. Для обычных пользователей или геймеров он всегда оставался абсолютно чужим – смешная частота и архаичная микроархитектура делали его непригодным для игр или отзывчивой работы. Его стихия – параллельные серверные задачи вроде виртуализации или сетевых служб, где важен лишь счет ядер при умеренном аппетите к энергии.

Сегодня даже самые бюджетные современные процессоры для настольных ПК, как те же Ryzen, легко обходят его по скорости в любом сценарии благодаря колоссально возросшей эффективности ядер. Использовать его для рабочих задач или современных игр – значит сознательно ограничивать себя древней технологией. Холодить его несложно – стандартного башенного кулера хватит с запасом, учитывая его скромное по современным меркам тепловыделение, но это единственный плюс.

Хотя иногда его можно встретить в продаже как дешевый вариант для сверхбюджетных серверных сборок или специфичных вычислений, его ценность сегодня крайне мала. Для любых задач, где важна производительность, ищите что-то современнее – разница будет просто огромной. Даже в многопоточных нагрузках современные чипы с меньшим числом ядер покажут себя куда живее. Всё, что он может предложить сейчас – это дешевые ядра для непритязательных серверных нужд, где скорость не критична.

Этот Xeon Silver 4209T появился весной 2019 года как представитель доступного сегмента серверных процессоров Intel линейки Cascade Lake. Он позиционировался под задачи виртуализации, веб-хостинга и базовых корпоративных приложений, где важен баланс цены и надежности многопоточных ядер. Интересно, что его иногда брали энтузиасты для необычных рабочих станций из-за поддержки ECC-памяти и большого числа потоков по относительно скромной цене, хотя он не был звездой производительности даже тогда.

Сегодня он выглядит уже довольно скромно. Современные аналоги, даже бюджетные, демонстрируют куда большую эффективность на ватт и ощутимо выше скорость в однопоточных задачах. Для современных игр он явно слабоват и не лучший выбор. Его актуальность сохраняется лишь в очень ограниченных сценариях: как временное решение в старых серверных платах для нетребовательных задач вроде легкой виртуализации или файлового хранилища, либо как крайне бюджетный вариант для учебных сборок энтузиастов, экспериментирующих с серверными платформами и ECC-памятью.

С точки зрения аппетитов, он потребляет прилично энергии (125 Вт TDP), требуя серьезного башенного кулера или шумноватого серверного вентилятора для стабильной работы под нагрузкой – жидкостное охлаждение здесь излишество. Если он у вас уже есть и установлен в рабочей системе – эксплуатируйте его спокойно для базовых задач. Но целенаправленно покупать его сейчас смысла мало: он значительно уступает даже новым бюджетным CPU как в скорости, так и в энергоэффективности. Его время как актуального решения прошло.