Opteron 4365 EE
vs
Xeon E5-2699 v3

Этот Opteron 4365 EE появился весной 2017 года как любопытное явление – энергоэффективная версия серверного чипа на уже тогда устаревшей архитектуре Piledriver. AMD позиционировала его как решение для плотных стоек в дата-центрах, где важнее низкое тепловыделение и высокая плотность ядер, чем пиковая скорость каждого потока. Заявленные скромные 95 Вт TDP для 16-ти ядер звучали впечатляюще на фоне других серверных предложений той же линейки.

По сути, он был не новатором, а скорее завершением цикла старых ядер, перекочевавших в новые сокеты для продления их рыночной жизни. Для обычных пользователей или геймеров он всегда оставался абсолютно чужим – смешная частота и архаичная микроархитектура делали его непригодным для игр или отзывчивой работы. Его стихия – параллельные серверные задачи вроде виртуализации или сетевых служб, где важен лишь счет ядер при умеренном аппетите к энергии.

Сегодня даже самые бюджетные современные процессоры для настольных ПК, как те же Ryzen, легко обходят его по скорости в любом сценарии благодаря колоссально возросшей эффективности ядер. Использовать его для рабочих задач или современных игр – значит сознательно ограничивать себя древней технологией. Холодить его несложно – стандартного башенного кулера хватит с запасом, учитывая его скромное по современным меркам тепловыделение, но это единственный плюс.

Хотя иногда его можно встретить в продаже как дешевый вариант для сверхбюджетных серверных сборок или специфичных вычислений, его ценность сегодня крайне мала. Для любых задач, где важна производительность, ищите что-то современнее – разница будет просто огромной. Даже в многопоточных нагрузках современные чипы с меньшим числом ядер покажут себя куда живее. Всё, что он может предложить сейчас – это дешевые ядра для непритязательных серверных нужд, где скорость не критична.

Этот Xeon E5-2699 v3 был настоящим зверем среди серверных CPU в 2014 году – топовая модель линейки Haswell-EP для корпоративных серверов и рабочих станций, где важен максимальный параллельный расчет. Дело в том, что его главное достоинство – аж 18 ядер и 36 потоков – тогда казалось фантастикой для десктопа. Энтузиасты быстро смекнули: бывшие в употреблении экземпляры, выведенные из дата-центров, позволяли собрать очень мощную многопоточную машину за относительно скромные деньги, особенно для рендеринга или компиляции кода. Сегодня его многопоточная мощь всё ещё внушает уважение в сравнении с некоторыми современными массовыми CPU среднего класса, особенно в задачах, где важна параллельная обработка множества потоков. Однако общая архитектурная древность крайне заметна: современные процессоры на порядки эффективнее в плане производительности на ватт и абсолютной скорости одного ядра.

В играх он уже давно не конкурент даже бюджетным новинкам – слабая однопоточная производительность и устаревшие инструкции тормозят современные проекты. Для рабочих задач типа рендеринга видеороликов или сложных вычислений он может еще послужить в ультрабюджетной сборке на вторичном рынке, но готовьтесь платить за электричество. Его тепловыделение под 145 Вт требует серьезной, громоздкой системы охлаждения – простенький кулер не справится, нужен башенный или жидкостный. Шум и нагрев станут постоянными спутниками такой системы. Сейчас его покупают только те, кому критично нужен максимум потоков за минимальные *аппаратные* вложения, готовые мириться с высоким энергопотреблением и оглушительным гулом вентиляторов. Для всего остального лучше поискать что-то современное и экономичное.