Opteron 4365 EE
vs
Xeon E5-2660 v3

Этот Opteron 4365 EE появился весной 2017 года как любопытное явление – энергоэффективная версия серверного чипа на уже тогда устаревшей архитектуре Piledriver. AMD позиционировала его как решение для плотных стоек в дата-центрах, где важнее низкое тепловыделение и высокая плотность ядер, чем пиковая скорость каждого потока. Заявленные скромные 95 Вт TDP для 16-ти ядер звучали впечатляюще на фоне других серверных предложений той же линейки.

По сути, он был не новатором, а скорее завершением цикла старых ядер, перекочевавших в новые сокеты для продления их рыночной жизни. Для обычных пользователей или геймеров он всегда оставался абсолютно чужим – смешная частота и архаичная микроархитектура делали его непригодным для игр или отзывчивой работы. Его стихия – параллельные серверные задачи вроде виртуализации или сетевых служб, где важен лишь счет ядер при умеренном аппетите к энергии.

Сегодня даже самые бюджетные современные процессоры для настольных ПК, как те же Ryzen, легко обходят его по скорости в любом сценарии благодаря колоссально возросшей эффективности ядер. Использовать его для рабочих задач или современных игр – значит сознательно ограничивать себя древней технологией. Холодить его несложно – стандартного башенного кулера хватит с запасом, учитывая его скромное по современным меркам тепловыделение, но это единственный плюс.

Хотя иногда его можно встретить в продаже как дешевый вариант для сверхбюджетных серверных сборок или специфичных вычислений, его ценность сегодня крайне мала. Для любых задач, где важна производительность, ищите что-то современнее – разница будет просто огромной. Даже в многопоточных нагрузках современные чипы с меньшим числом ядер покажут себя куда живее. Всё, что он может предложить сейчас – это дешевые ядра для непритязательных серверных нужд, где скорость не критична.

Этот "железный работяга" Xeon E5-2660 v3 дебютировал летом 2014 года как представитель серверной/рабочестанционной линейки Haswell-EP, нацеленный на корпоративные среды и создателей контента, где требовались надежность и много ядер. Его 10 физических ядер без гипертрединга выглядели внушительно на фоне тогдашних десктопов, предлагая серьёзный параллельный потенциал за свои деньги в сегменте рабочих станций. Интересно, что спустя годы, когда компании массово списывали серверы, эти процессоры наводнили рынок б/у комплектующих, став основой для невероятно бюджетных "многопоточных" домашних сборок для энтузиастов, жаждущих ядер без лишних трат — явление почти уникальное для серверных CPU такого класса.

Сейчас его главная сила — много ядер по цене ниже плинтуса на вторичном рынке, но одноядерная мощность ощутимо уступает даже современным бюджетникам из-за архаичного IPC архитектуры Haswell. Для игр он не лучший выбор: большинство проектов упрется в слабую скорость одного ядра задолго до загрузки всех десяти. Однако в специфичных рабочих задачах, грузящих потоки (рендеринг, кодирование видео на неторопливых настройках, простые серверные функции), он ещё может принести пользу, если электричество не слишком дорогое.

Про энергопотребление скажу прямо: его TDP в 105 Вт — не пустая цифра. Под нагрузкой он греется солидно, требуя добротного башенного кулера или даже СВО в компактном корпусе, иначе будет дросселировать. Шумные боксы из старых серверов — не лучший вариант для дома сегодня. По современным меркам он прожорлив, и его эффективность не сравнить с новыми чипами, где выше производительность на ватт.

Сегодня его разумно брать только как временное, сверхбюджетное решение для чисто многопоточных нагрузок или на роль простенького домашнего сервера, где важна общая вычислительная масса за копейки. Для всего остального, особенно игр или современных приложений, лучше смотреть на что-то новее — разница в отзывчивости системы будет очевидна сразу. Это был символ эпохи, когда "много ядер" стало вдруг доступным для обычных пользователей, пусть и с оговорками по скорости и теплу.