Opteron 4365 EE
vs
Opteron 6308

Этот Opteron 4365 EE появился весной 2017 года как любопытное явление – энергоэффективная версия серверного чипа на уже тогда устаревшей архитектуре Piledriver. AMD позиционировала его как решение для плотных стоек в дата-центрах, где важнее низкое тепловыделение и высокая плотность ядер, чем пиковая скорость каждого потока. Заявленные скромные 95 Вт TDP для 16-ти ядер звучали впечатляюще на фоне других серверных предложений той же линейки.

По сути, он был не новатором, а скорее завершением цикла старых ядер, перекочевавших в новые сокеты для продления их рыночной жизни. Для обычных пользователей или геймеров он всегда оставался абсолютно чужим – смешная частота и архаичная микроархитектура делали его непригодным для игр или отзывчивой работы. Его стихия – параллельные серверные задачи вроде виртуализации или сетевых служб, где важен лишь счет ядер при умеренном аппетите к энергии.

Сегодня даже самые бюджетные современные процессоры для настольных ПК, как те же Ryzen, легко обходят его по скорости в любом сценарии благодаря колоссально возросшей эффективности ядер. Использовать его для рабочих задач или современных игр – значит сознательно ограничивать себя древней технологией. Холодить его несложно – стандартного башенного кулера хватит с запасом, учитывая его скромное по современным меркам тепловыделение, но это единственный плюс.

Хотя иногда его можно встретить в продаже как дешевый вариант для сверхбюджетных серверных сборок или специфичных вычислений, его ценность сегодня крайне мала. Для любых задач, где важна производительность, ищите что-то современнее – разница будет просто огромной. Даже в многопоточных нагрузках современные чипы с меньшим числом ядер покажут себя куда живее. Всё, что он может предложить сейчас – это дешевые ядра для непритязательных серверных нужд, где скорость не критична.

Этот Opteron 6308 был типичным представителем семейства Abu Dhabi в конце 2012 года, позиционируясь как доступное решение для плотной упаковки вычислительных ядер в серверах начального и среднего уровня. Тогда предприятия смотрели на него для виртуализации или баз данных, где важна была стоимость за ядро. Интересно, что его архитектура Bulldozer, хоть и обещала многое, на практике часто недотягивала до ожиданий по производительности на ядро из-за особенностей модульной конструкции, что стало предметом споров.

Сегодня этот процессор выглядит архаично. Даже бюджетные современные чипы для настольных ПК или входа в серверный сегмент легко его переигрывают не только в скорости, но и колоссально – в эффективности. Для игр он совершенно непригоден из-за низкой частоты и архаичной IPC, а в рабочих задачах упрётся в потолок при любой серьезной нагрузке, мучительно долго выполняя операции. Его основная ниша сейчас – очень бюджетные сборки энтузиастов, использующих списанные серверные платы Socket G34 для домашнего NAS или экспериментов, где важна именно плотность ядер за копейки б/у.

С точки зрения аппетитов и тепла – это типичный "печурка" своей эпохи: 115 Вт требовали добротного серверного охлаждения или массивного кулера в энтузиастской сборке, иначе легко перегревался под нагрузкой. Энергоэффективность по современным меркам просто ужасающая. Ставить его в новую систему смысла нет никакого – слишком медленный и прожорливый. Разве что вы наткнулись на готовую плату с памятью за символическую цену и хотите потешить себя необычным железом для нетребовательных задач. Даже в многопоточке он сильно уступает нынешним бюджетным предложениям AMD или Intel просто потому, что современные ядра невероятно мощнее.