Opteron 4276 HE
vs
Phenom 8850 Triple-Core

В 2012 году AMD представила эту энергоэффективную версию Opteron как доступный вариант для плотных серверных стоек или скромных корпоративных систем, где счетчик электричества тревожно мигал. Архитектура Bulldozer тогда казалась перспективной заявкой на высокую многопоточность при восьми ядрах и низкой цене, но её реальная производительность на ядро заметно отставала от конкурентов, вызывая разочарование у некоторых администраторов. Энтузиасты присматривались к подобным HE-моделям для недорогих домашних серверов или рабочих станций, собранных из списанного оборудования. Сегодня его потенциал выглядит крошечным на фоне современных EPYC или Xeon – один такой современный процессор легко заменит целую полку узлов на старых Opteron’ах по эффективности вычислений на ватт. Для игр он давно непригоден, а в рабочих задачах справится разве что с ролью файлового хранилища или сверхбюджетного веб-хостинга при минимальной нагрузке. Его главное достоинство сейчас – скромный аппетит: при скромном тепловыделении ему хватало нетребовательного пассивного или тихого активного охлаждения даже в тесном корпусе. Если у вас вдруг завалялась старая система на таком процессоре, её можно считать любопытным историческим экспонатом ранней эпохи многопоточных серверов AMD, но практической ценности она почти не несёт. Понимание его ограничений помогает оценить, как сильно шагнули серверные платформы за десятилетие.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.