Opteron 148
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Opteron 148 был довольно примечательным чипом в середине нулевых, особенно для тех, кто следил за рынком AMD. По сути, он являлся топовой одноядерной версией в линейке серверных процессоров на сокете 939, но его частоты привлекали энтузиастов десктопов, желавших максимума от платформы без перехода на двухъядерные модели. Тогда его воспринимали как мощный инструмент для игр и приложений, чувствительных к скорости одного ядра, но требовательных к стабильности систем. Сейчас, конечно, он выглядит реликвией – даже самые простые современные бюджетники вроде Pentium Gold или Athlon легко обходят его в сотни раз по общей производительности и эффективности многозадачности. Для любых современных задач, будь то игры, работа или даже просто веб-серфинг с вкладками, он уже давно непригоден. Его энергопотребление в 89 Вт считалось высоким для того времени, требуя добротного башенного кулера для стабильной работы или разгона, который был его главным козырем у оверклокеров. По нынешним меркам его тепловыделение уже не критично, но кулеры прошлого еще справлялись. Сейчас этот процессор интересен разве что коллекционерам специфического железа AMD эпохи K8 или энтузиастам, восстанавливающим старые игровые системы времен расцвета Socket 939 для ностальгических экспериментов и запуска классики конца 90-х - начала 2000-х годов. Он напоминает о времени, когда частота ядра была королем для геймеров до повсеместного прихода многоядерности.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.