Opteron 242
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Выпущенный в середине нулевых, AMD Opteron 242 был типичным представителем серверной линейки своего времени, позиционируясь как доступное решение для двухпроцессорных конфигураций начального уровня в корпоративном сегменте и среди небольших компаний. Он базировался на знаковой архитектуре AMD64, которая привнесла поддержку 64-битных вычислений в массовый сегмент, что тогда было серьезным аргументом против Intel. Интересно, что именно эти серверные "Оптероны" на сокете 940, благодаря доступности на вторичном рынке и совместимости со специальными десктопными материнками, нередко становились основой весьма производительных для своего времени домашних ПК энтузиастов, жаждавших 64-бит и двухпроцессорной мощи без флагманских цен.

Сегодня этот CPU выглядит музейным экспонатом — он колоссально, на порядки, уступает любым современным процессорам, даже самым бюджетным Celeron или Athlon, как в скорости одного ядра, так и в общей вычислительной мощности всего чипа. Его актуальность для любых современных задач, будь то игры, офисная работа или веб-сёрфинг, стремится к нулю; он физически не способен запустить современные ОС и приложения комфортно. Лишь редкие ретро-геймеры, собирающие системы эпохи Pentium 4/Athlon 64, могут теоретически его рассмотреть для аутентичной сборки под старые игры начала 2000-х, но и там одноядерные флагманы того времени обычно предпочтительнее для игр.

По части энергетики и тепла Opteron 242 не был печкой, но его аппетит в 85 Вт требовал добротного кулера даже по меркам тех лет; в двухпроцессорном серверном шасси воздушное охлаждение становилось критически важным. Если вдруг попадётся такой экземпляр сейчас, помните: использовать его стоит лишь в качестве исторического артефакта или для крайне специфических ретро-экспериментов, требующих именно платформы Socket 940 и поддержки SMP. Для любых практических целей он давно и бесповоротно устарел.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.