Opteron 285
vs
Pentium 4 1.60Ghz

AMD Opteron 285 был важным звеном в серверном сегменте AMD начала 2009 года, позиционируясь как флагман для двухпроцессорных платформ на Socket F. Он явно рассчитывался на корпоративных покупателей и владельцев рабочих станций, которым требовалась надежная многопоточная производительность для виртуализации или ресурсоемких вычислений. Интересно, что эти серверные "камни" иногда находили дорогу в энтузиастские десктопы, привлекательные своей высокой многопоточной мощью и доступностью на вторичном рынке по сравнению с новыми флагманами. По сравнению с современными процессорами, даже бюджетного уровня, он ощутимо проигрывает в скорости выполнения одиночных задач и общей энергоэффективности, хотя его многопоточный потенциал для базовых параллельных операций может удивить. Сегодня его актуальность минимальна: для игр он слишком медленный в однопоточных нагрузках, серьезные рабочие задачи потребуют более производительных систем, а энтузиасты видят в нем скорее исторический артефакт для специфических сборок. Энергопотребление у него было довольно высоким даже для своего времени – такой процессор грелся ощутимо, требуя для стабильной работы солидного башенного кулера или активного охлаждения в серверном шасси. Его тепловыделение сравнимо с некоторыми современными игровыми CPU, но эффективность отдачи производительности на ватт несравнимо ниже. Хотя он мог справиться с несколькими виртуальными машинами или простыми серверными задачами тогда, сейчас его потенциал исчерпан даже для нетребовательных применений. Для экспериментальных или коллекционных систем он представляет интерес, но как рабочая лошадка окончательно устарел.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.