Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Opteron 1381 | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 1 |
Потоков производительных ядер | 4 | 1 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 1.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Opteron 1381 | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Server | Desktop |
Кэш | Opteron 1381 | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.512 МБ | — |
Кэш L3 | 6 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Opteron 1381 | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
TDP | 75 Вт | 38 Вт |
Разгон и совместимость | Opteron 1381 | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | AM3 | Socket 478 |
Прочее | Opteron 1381 | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2012 | 01.01.2009 |
Geekbench | Opteron 1381 | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+594,62%
4904 points
|
706 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+814,87%
5782 points
|
632 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+159,78%
1647 points
|
634 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+43,81%
1277 points
|
888 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+42,80%
367 points
|
257 points
|
PassMark | Opteron 1381 | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi |
+2039,29%
1797 points
|
84 points
|
PassMark Single |
+349,33%
1011 points
|
225 points
|
AMD Opteron 1381 появился весной 2012 года как доступный серверный процессор в линейке Opteron 3000 серии "Zurich". Тогда он позиционировался для начинающих серверов и необычных настольных сборок благодаря поддержке материнских плат от ASUS, ориентированных на энтузиастов. Его четыре ядра на архитектуре Bulldozer предлагали тогда неплохую многопоточную производительность для базовых серверных задач или неожиданно выгодных домашних ПК, где пользователи гнались за количеством ядер за небольшие деньги.
Сегодня этот чип выглядит архаично даже рядом с самыми скромными современными десктопными или серверными решениями. Он заметно медленнее в однопотоке и многопоточных нагрузках, сильно уступая по эффективности. Его мощности едва хватит на роль простейшего файлового сервера или терминала, но для игр или современных рабочих приложений он уже давно не актуален. Энергопотребление в 65 Вт по сегодняшним меркам высоковато для столь скромной производительности, хотя стандартный кулер справлялся – сейчас аналогичные по мощности чипы потребляют куда меньше и почти не греются.
По нынешним меркам он скорее любопытный артефакт эпохи неочевидных бюджетных решений, чем практичная основа для сборки. Разве что коллекционеры или энтузиасты возившиеся с такими платами ASUS вспомнят его. Искать его сегодня смысла нет – даже самые дешевые новые процессоры предложат гораздо больше скорости при меньшем тепле и энергозатратах. Подходящие материнки и охлаждение для него тоже стали редкостью.
Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.
Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.
Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.
Сравнивая процессоры Opteron 1381 и Pentium 4 1.60Ghz, можно отметить, что Opteron 1381 относится к компактного сегменту. Opteron 1381 превосходит Pentium 4 1.60Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pentium 4 1.60Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GTX 570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GT 610 or AMD Radeon HD 2900 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 750 Ti / AMD Radeon R7 265
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 660/GTX 1050 or AMD Radeon HD 7770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 650 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GT 540M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon™ RX 460 / NVIDIA® GeForce® GTX 750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 960
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 2GB GeForce GTX 750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Graphics Card with 2GB VRAM (for 1080p) or 3GB VRAM (for 1440p) or 4GB VRAM (for 4k)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 750 Ti / AMD Radeon R7 370
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM3 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот 16-ядерный серверный/рабочестанционный процессор на сокете LGA3647, выпущенный в июле 2017 года по 14-нм техпроцессу с TDP 125 Вт и базовой частотой 2.1 ГГц, сегодня морально устарел, но в свое время предлагал высокую плотность ядер и поддержку AVX-512 для специализированных вычислений.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный ветеран AMD Opteron 290 на устаревшем 65 нм техпроцессе, работающий на частоте 2.8 GHz в сокете Socket F, обладал высоким для того времени TDP в 125W и полагался на фирменную шину HyperTransport для связи между процессорами в серверных платформах.
Выпущенный в 2009 году для сокета Socket F, двухъядерный AMD Opteron 285 с тактовой частотой до 2.6 ГГЦ на устаревшем 65-нм техпроцессе и TDP 95 Вт сегодня выглядит безжалостно устаревшим, хотя когда-то его трёхуровневая кэш-память была заметной фишкой.
Этот почтенный четырехъядерник на сокете LGA 775 (Yorkfield, 45 нм), работающий на 2.83 ГГц при TDP 95 Вт, выпущен в далеком 2009 году и держит марку чипом для энтузиастов и рабочих станций того времени, поддерживая память ECC для повышенной надежности. Его архитектура уже серьезно устарела по современным меркам производительности и энергоэффективности.
Этот шестиядерный ветеран с Hyper-Threading (12 потоков) на сокете LGA1366 работал на частотах до 3.46 ГГц благодаря Turbo Boost и был технологичным для 2010 года, но сейчас сильно устарел на фоне современных чипов как по производительности, так и по энергоэффективности при его немалом TDP в 130 Вт.
Этот запоздалый релиз 2022 года представляет не самый новый серверный чип на платформе LGA 1356 с 4 ядрами Sandy Bridge и скромной частотой 2.0 ГГц. Его низкое энергопотребление (TDP 50 Вт) и поддержка ECC DDR3 могут быть актуальны для специфичных унаследованных задач.
Этот серверный процессор Intel Xeon Gold 5318S, представленный в начале 2021 года, предлагает 24 мощных ядра (базовая частота 2.1 ГГц) на передовом для того времени 10-нм техпроцессе SuperFin с сокетом LGA4189 и TDP 165 Вт. Ключевые особенности включают поддержку Intel Optane DC Persistent Memory и аппаратного шифрования SGX для расширенных возможностей безопасности и работы с большими данными.
Этот четырехъядерный серверный процессор AMD Opteron 1212 HE на микроархитектуре Bulldozer (Socket C32, 2.6 ГГц, 32 нм) уже заметно устарел, хотя его низкое тепловыделение (65 Вт) и встроенный контроллер памяти DDR3 все еще могут быть практичны для некоторых неприхотливых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!