Core i7-10810U
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Core i7-10810U появился весной 2020 как заметный игрок в линейке тонких бизнес-ноутбуков Dell XPS или Lenovo ThinkPad. Будучи флагманом ультрабуков на платформе Comet Lake-U, он позиционировался для солидных мобильных рабочих станций, жадных до вычислительной мощи в компактном корпусе. Интересно, что при шести настоящих ядрах он всё ещё базировался на устаревающем 14нм техпроцессе, что было своеобразным компромиссом мощности и тепловыделения для своего класса. Да, он заметно сильнее предшественников в многопоточных задачах вроде рендеринга или работы с большими таблицами, но уже тогда конкуренты двигались к более тонким нормам. Сегодняшние аналоги даже средней руки ощутимо проворнее и куда экономнее, особенно в графике и повседневной отзывчивости системы. Для актуальных игр или тяжёлого монтажа видео он явно слабоват, но базовый офис, веб, кодирование музыки или даже лёгкая фотообработка ему по-прежнему под силу. Его тепловой пакет требовал продуманного охлаждения — внутри тонкого корпуса инженерам приходилось балансировать, словно акробатам на проволоке, между производительностью и шумом вентиляторов. Энергопотребление для шестиядерника в ультрабуке считалось приемлемым тогда, но по современным меркам выглядит расточительным для аналогичной работы. Сейчас он годится скорее как бюджетный вариант для нетребовательных задач или временное решение — время не пощадило его позиции. Его сильная сторона тогда — шесть ядер в тонком ноутбуке — сегодня уже не впечатляет так, как раньше. Проще говоря, если он уже стоит в вашем старом ноутбуке, он ещё послужит для основного потока задач, но искать технику с ним сейчас смысла мало.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.