N250
vs
Phenom X4 9450e

Этот свежий Intel N250, вышедший осенью 2024 года, позиционируется как базовое решение для самых доступных ноутбуков и образовательных Chromebook. Он призван занять нишу сверхбюджетных мобильных устройств, где цена решает всё, а задачи сводятся к веб-сёрфингу, работе с документами и простым приложениям. Будучи прямым наследником прошлогодних N-серий Celeron, он сохраняет их суть – минимализм и энергоэффективность выше производительности.

В нём сложно найти архитектурные сенсации или необычные применения, его сила – предельно скромный аппетит к электричеству. Это позволяет обходиться пассивным охлаждением или крошечными вентиляторами, делая системы на его основе тихими и холодными. Современные аналоги, даже начальные Ryzen 3 или Core i3, ощутимо шустрее в повседневных сценариях за счёт более продвинутых ядер и выше тактовых частях. Актуальность N250 сегодня очень узкая: он справится с офисным пакетом, потоковым видео в HD и неприхотливыми веб-приложениями, но для современных игр, требовательного софта или многозадачности он слишком медлителен.

Энтузиасты или геймеры его в сборки не возьмут – мощности катастрофически не хватит. Его стихия – предельно дешёвые ноутбуки для учёбы или как второй компьютер для самых простых задач. Если вы ищете устройство исключительно для проверки почты, чтения новостей и редких документов Word, N250 обеспечит это при минимальном нагреве и почти полной тишине. Но даже лёгкая многозадачность или открытие десятка вкладок браузера могут стать для него ощутимой нагрузкой, так что ожидания нужно держать на очень скромном уровне.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.