Core i7-12650HX
vs
Phenom X4 9450e

Этот Core i7-12650HX появился летом 2024 как один из старших мобильных вариантов для серьёзных игровых ноутбуков и рабочих станций. Он позиционировался как мощная альтернатива топовым i9 для тех, кому важен баланс цены и производительности в мобильном формате. Интересно, что в его гибридной архитектуре сочетаются мощные P-ядра для задач и экономичные E-ядра для фоновых процессов, что даёт гибкость, но требует грамотной работы системы охлаждения.

Сейчас он выглядит как очень крепкий середняк высокой лиги, заметно превосходящий чипы уровня i5, но всё же уступающий абсолютным флагманам вроде i9 HX-серии в самых ресурсоёмких сценариях, особенно при долгой многоядерной нагрузке. Его мощности с лихвой хватит для современных игр на высоких настройках в паре с достойной видеокартой, комфортной работы с фото и видео, программирования и большинства профессиональных задач. Он отлично подойдёт требовательным пользователям, которым нужен мобильный "рабочий конь" без переплаты за абсолютный максимум.

Однако будь готов – этот процессор не из самых холодных. Его базовое энергопотребление в 45 Вт при нагрузке легко может взлететь выше, требуя действительно эффективной системы охлаждения в ноутбуке, иначе он начнёт троттлить или сильно шуметь вентиляторами. Для комфортной долгой работы под нагрузкой ноутбук с таким чипом должен иметь продуманную тепловую конструкцию. В целом, это надёжный и мощный выбор в 2024-2025 для тех, кому нужна мобильность без компромиссов в производительности, но без претензий на абсолютное лидерство в бенчмарках.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.