GX-210Ja SOC vs Sempron 2800+ [4 теста в 2 бенчмарках]

GX-210Ja SOC
vs
Sempron 2800+

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Содержание:

Сравнение характеристик
GX-210Ja SOC vs Sempron 2800+

Основные характеристики ядер GX-210Ja SOC Sempron 2800+
Количество производительных ядер21
Потоков производительных ядер21
Базовая частота P-ядер1 ГГц2 ГГц
Техпроцесс и архитектура GX-210Ja SOC Sempron 2800+
Сегмент процессораMobileDesktop
Кэш GX-210Ja SOC Sempron 2800+
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБInstruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ
Кэш L21 МБ0.25 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики GX-210Ja SOC Sempron 2800+
TDP6 Вт62 Вт
Разгон и совместимость GX-210Ja SOC Sempron 2800+
Тип сокетаFT3 (769-BGA)AM2
Прочее GX-210Ja SOC Sempron 2800+
Дата выхода01.04.201501.10.2008

В среднем GX-210Ja SOC опережает Sempron 2800+ на 28% в многопоточных тестах, но медленнее на 46 % в однопоточных

Geekbench GX-210Ja SOC Sempron 2800+
Geekbench 3 Multi-Core
+53,38% 1043 points
680 points
Geekbench 3 Single-Core
601 points
691 points +14,98%
PassMark GX-210Ja SOC Sempron 2800+
PassMark Multi
+2,06% 248 points
243 points
PassMark Single
231 points
408 points +76,62%

Описание процессоров
GX-210Ja SOC
 и
Sempron 2800+

Этот AMD GX-210JA SOC появился весной 2015 года как типичный представитель встраиваемых систем и ультрабюджетных готовых ПК. Тогда он позиционировался для непритязательных офисных задач, цифровых вывесок или тонких клиентов где требовалась просто стабильная работа базовых приложений, а не мощность. Интересно, что он использовал ту же Jaguar архитектуру, что и консоли PS4/Xbox One, но в предельно урезанном варианте всего с двумя ядрами — представь разницу в задачах!

Современные аналоги, даже самые доступные процессоры для домашних ПК или ноутбуков, ощутимо шустрее в повседневных операциях из-за куда более эффективных архитектур и многопоточности. Сегодня GX-210JA выглядит очень скромно даже на фоне самых простых современных Celeron или Athlon. Для современных игр он абсолютно непригоден, да и в рабочих задачах сильно ограничен — разве что легкое редактирование текстов или работа с одной-двумя вкладками браузера без сложного веб-контента. Энтузиасты его обходят стороной, разве что кто-то ищет запчасти для старого промышленного оборудования или медиаплеера.

Его главное достоинство — крайне скромный аппетит к электричеству. Он потребляет энергии так мало, что часто довольствуется пассивным охлаждением — простым радиатором без вентилятора, что обеспечивает полную бесшумность системы. Это делало его неплохим кандидатом для тихих медиацентров в эпоху FullHD, если не требовалось декодирования тяжелых кодеков. Однако его производительность уже давно не соответствует современным веб-стандартам и приложениям. Если ты встретишь систему на нем сегодня, используй её только для предельно простых вещей вроде вывода информации или запуска легких legacy-приложений — ожидать от него большего бессмысленно. Он давно перешел в разряд узкоспециализированных решений для поддержки старого железа.

Ах, Sempron 2800+ на Socket AM2 – настоящий символ бюджетного сегмента конца нулевых, вышедший в октябре 2008 года уже на закате эпохи одноядерных процессоров для массового рынка. Он позиционировался как самое доступное решение AMD для базовых офисных ПК и нетребовательных домашних сборок, когда двухядерники становились нормой. Хотя архитектура K8 (K8L для этого поколения Sempron) была проверенной временем и позволяла запускать Windows XP вполне шустро, её одноядерная природа быстро стала узким местом даже для обычных задач.

Сегодня его место занимают скромные Celeron или Pentium Gold от Intel или современные Athlon от AMD, предлагающие многопоточность и куда большую отзывчивость в повседневной работе при схожей ценовой категории тогда и сейчас. Для игр он был слаб даже в своё время – простейшие 3D-игры начала 2000-х на минималках были его пределом, о современных проектах и речи нет. Даже установка легковесной Linux не скроет его кардинального отставания во всём, от открытия вкладок браузера до работы с документами.

Энергопотребление у него было относительно скромным по меркам своего времени – грелся он заметно, но стандартного боксового алюминиевого кулера AMD хватало за глаза, никаких экзотических систем охлаждения не требовалось. Это был простой рабочая лошадка для тех, кому нужно было дёшево запустить Word и почту, но сегодня его производительность покажется черепашьей даже рядом с самыми простыми современными чипами – он медленнее на порядки во всём из-за отсутствия ядер и низкой тактовой частоты. Его удел сейчас – либо музейный экспонат, либо компонент для восстановления конкретной старой системы ради ностальгического эксперимента, но никак не для практического повседневного использования.

Сравнивая процессоры GX-210Ja SOC и Sempron 2800+, можно отметить, что GX-210Ja SOC относится к для ноутбуков сегменту. GX-210Ja SOC превосходит Sempron 2800+ благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Sempron 2800+ остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
GX-210Ja SOC и Sempron 2800+
с другими процессорами из сегмента Mobile

AMD Turion II Ultra M660

Представленный в мае 2010 года двухъядерный ноутбучный процессор AMD Turion II Ultra M660 (S1G4, 2.4 ГГц, 45 нм, 35 Вт) сегодня уже значительно устарел по современным меркам производительности и энергоэффективности. При этом он интересен встроенным контроллером памяти DDR3, что тогда было относительно новой для мобильных платформ технологией.

Сравнить с GX-210Ja SOC Сравнить с Sempron 2800+
Intel Core Duo U2400

Этот старичок от Intel, двухъядерный Core Duo U2400 на базе 65 нм техпроцесса с частотой 1.06 ГГц и TDP всего 10 Вт, выпущенный в 2009 году, сегодня не впечатлит производительностью, хотя и поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x.

Сравнить с GX-210Ja SOC Сравнить с Sempron 2800+
AMD GX-416RA SOC

Выпущенный в 2023 году AMD GX-416RA SOC вызывает вопросы о моральном устаревании: несмотря на свежий релиз, его архитектура Jaguar+ на техпроцессе 28 нм критически устарела. Этот 4-ядерный процессор с базовой частотой 1.6 ГГц и TDP 15 Вт (сокет FT3b), ориентированный на тонкие клиенты, впечатляет лишь поддержкой устаревающей DDR3L памяти.

Сравнить с GX-210Ja SOC Сравнить с Sempron 2800+
AMD Phenom II N660

Выпущенный в 2010 году, двухъядерный AMD Phenom II N660 (сокет S1G4, 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 35 Вт) сегодня выглядит вполне архаично по производительности, хотя и поддерживал тогда актуальные технологии наподобие аппаратной виртуализации AMD-V и шифрования AES.

Сравнить с GX-210Ja SOC Сравнить с Sempron 2800+
Intel Core 2 Duo L7200

Выпущенный в августе 2006 года, этот морально устаревший мобильный двухъядерник на Socket P с довольно скромными 1.33 ГГц поражал для своего времени сверхнизким TDP всего в 17 Вт.

Сравнить с GX-210Ja SOC Сравнить с Sempron 2800+
Intel Core 2 Extreme X9000

Этот давно повидавший свет флагманский двухъядерник на 45 нм с частотой 2.8 ГГц и TDP 44 Вт уже архаичен против современных CPU, хотя его разблокированный множитель тогда позволял гибкий разгон через FSB — особенность для энтузиастов эпохи сокета P.

Сравнить с GX-210Ja SOC Сравнить с Sempron 2800+
Intel Core i7-660UM

Выпущенный в 2010 году двухъядерный Intel Core i7-660UM (с Hyper-Threading, 1.33-2.4 GHz) был верным помощником тонких ультрабуков благодаря своему низкому TDP всего 18 Вт на 32-нм техпроцессе, что тогда для i7 казалось почти неприлично экономичным.

Сравнить с GX-210Ja SOC Сравнить с Sempron 2800+
Intel Core 2 Extreme X7800

Выпущенный в конце эпохи Core 2 Extreme в апреле 2009 года, этот двухъядерный мобильный процессор (Socket P, 2.6 ГГц, 45 нм, TDP 44 Вт) предлагал поддержку SSE4 и был последним поколением одночиповых экстремальных решений Intel для ноутбуков, уже ощутимо уступая по производительности новым архитектурам.

Сравнить с GX-210Ja SOC Сравнить с Sempron 2800+

Обсуждение GX-210Ja SOC и Sempron 2800+

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.