GX-210Ja SOC vs Phenom II X2 550 [4 теста в 2 бенчмарках]

GX-210Ja SOC
vs
Phenom II X2 550

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Содержание:

Сравнение характеристик
GX-210Ja SOC vs Phenom II X2 550

Основные характеристики ядер GX-210Ja SOC Phenom II X2 550
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер1 ГГц3.1 ГГц
Техпроцесс и архитектура GX-210Ja SOC Phenom II X2 550
Сегмент процессораMobileDesktop
Кэш GX-210Ja SOC Phenom II X2 550
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ0.512 КБ
Кэш L21 МБ0.512 МБ
Кэш L3—6 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики GX-210Ja SOC Phenom II X2 550
TDP6 Вт80 Вт
Разгон и совместимость GX-210Ja SOC Phenom II X2 550
Тип сокетаFT3 (769-BGA)AM2+/AM3
Прочее GX-210Ja SOC Phenom II X2 550
Дата выхода01.04.201501.04.2009

В среднем Phenom II X2 550 опережает GX-210Ja SOC в 4 раза в однопоточных и в 3,8 раза в многопоточных тестах

Geekbench GX-210Ja SOC Phenom II X2 550 Black Edition
Geekbench 3 Multi-Core
1043 points
3073 points +194,63%
Geekbench 3 Single-Core
601 points
1649 points +174,38%
PassMark GX-210Ja SOC Phenom II X2 550 Black Edition
PassMark Multi
248 points
1140 points +359,68%
PassMark Single
231 points
1205 points +421,65%

Описание процессоров
GX-210Ja SOC
 и
Phenom II X2 550

Этот AMD GX-210JA SOC появился весной 2015 года как типичный представитель встраиваемых систем и ультрабюджетных готовых ПК. Тогда он позиционировался для непритязательных офисных задач, цифровых вывесок или тонких клиентов где требовалась просто стабильная работа базовых приложений, а не мощность. Интересно, что он использовал ту же Jaguar архитектуру, что и консоли PS4/Xbox One, но в предельно урезанном варианте всего с двумя ядрами — представь разницу в задачах!

Современные аналоги, даже самые доступные процессоры для домашних ПК или ноутбуков, ощутимо шустрее в повседневных операциях из-за куда более эффективных архитектур и многопоточности. Сегодня GX-210JA выглядит очень скромно даже на фоне самых простых современных Celeron или Athlon. Для современных игр он абсолютно непригоден, да и в рабочих задачах сильно ограничен — разве что легкое редактирование текстов или работа с одной-двумя вкладками браузера без сложного веб-контента. Энтузиасты его обходят стороной, разве что кто-то ищет запчасти для старого промышленного оборудования или медиаплеера.

Его главное достоинство — крайне скромный аппетит к электричеству. Он потребляет энергии так мало, что часто довольствуется пассивным охлаждением — простым радиатором без вентилятора, что обеспечивает полную бесшумность системы. Это делало его неплохим кандидатом для тихих медиацентров в эпоху FullHD, если не требовалось декодирования тяжелых кодеков. Однако его производительность уже давно не соответствует современным веб-стандартам и приложениям. Если ты встретишь систему на нем сегодня, используй её только для предельно простых вещей вроде вывода информации или запуска легких legacy-приложений — ожидать от него большего бессмысленно. Он давно перешел в разряд узкоспециализированных решений для поддержки старого железа.

Этот AMD Phenom II X2 550 вышел весной 2009 года как доступный двухъядерник в линейке Phenom II, нацеленный на бюджетных геймеров и пользователей, желавших обновить устаревшие Athlon X2 без больших трат. Его настоящая изюминка заключалась в невероятном везении — многие экземпляры имели два отключенных, но физически рабочих ядра на кристалле! Умельцы через BIOS материнских плат с чипсетами вроде 790FX/GX легко превращали его в полноценный квадроядерный Phenom II X4 B50, что было настоящей сенсацией для энтузиастов с ограниченным бюджетом.

По сегодняшним меркам он, конечно, безнадежно устарел даже против самых скромных Ryzen 3 или Core i3. Современные процессоры выигрывают не просто за счет гигагерц или количества ядер, а благодаря кардинально иной эффективности архитектуры и технологий изготовления. Для игр он сейчас практически непригоден, разве что для старых проектов конца нулевых или раннего десятилетия. Базовые офисные задачи и легкий веб-серфинг — вот его текущий потолок.

Энергопотребление в 95 Вт тогда считалось неплохим показателем, но требовало солидного боксового кулера для стабильной работы, а при разблокировке ядер и оверклокинге тепловыделение резко подскакивало, вынуждая ставить серьезные башенные решения. Сегодня он сохраняет культовый статус среди любителей ретро-апгрейдов и коллекционеров как символ эпохи доступных экспериментов с разгоном и разблокировкой. Его основная ценность сегодня — ностальгическая или чисто историческая, демонстрируя инженерные хитрости AMD того времени для сегмента экономных энтузиастов.

Сравнивая процессоры GX-210Ja SOC и Phenom II X2 550, можно отметить, что GX-210Ja SOC относится к для ноутбуков сегменту. GX-210Ja SOC превосходит Phenom II X2 550 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Phenom II X2 550 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
GX-210Ja SOC и Phenom II X2 550
с другими процессорами из сегмента Mobile

AMD Turion II Ultra M660

Представленный в мае 2010 года двухъядерный ноутбучный процессор AMD Turion II Ultra M660 (S1G4, 2.4 ГГц, 45 нм, 35 Вт) сегодня уже значительно устарел по современным меркам производительности и энергоэффективности. При этом он интересен встроенным контроллером памяти DDR3, что тогда было относительно новой для мобильных платформ технологией.

Сравнить с GX-210Ja SOC Сравнить с Phenom II X2 550
Intel Core Duo U2400

Этот старичок от Intel, двухъядерный Core Duo U2400 на базе 65 нм техпроцесса с частотой 1.06 ГГц и TDP всего 10 Вт, выпущенный в 2009 году, сегодня не впечатлит производительностью, хотя и поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x.

Сравнить с GX-210Ja SOC Сравнить с Phenom II X2 550
AMD GX-416RA SOC

Выпущенный в 2023 году AMD GX-416RA SOC вызывает вопросы о моральном устаревании: несмотря на свежий релиз, его архитектура Jaguar+ на техпроцессе 28 нм критически устарела. Этот 4-ядерный процессор с базовой частотой 1.6 ГГц и TDP 15 Вт (сокет FT3b), ориентированный на тонкие клиенты, впечатляет лишь поддержкой устаревающей DDR3L памяти.

Сравнить с GX-210Ja SOC Сравнить с Phenom II X2 550
AMD Phenom II N660

Выпущенный в 2010 году, двухъядерный AMD Phenom II N660 (сокет S1G4, 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 35 Вт) сегодня выглядит вполне архаично по производительности, хотя и поддерживал тогда актуальные технологии наподобие аппаратной виртуализации AMD-V и шифрования AES.

Сравнить с GX-210Ja SOC Сравнить с Phenom II X2 550
Intel Core 2 Duo L7200

Выпущенный в августе 2006 года, этот морально устаревший мобильный двухъядерник на Socket P с довольно скромными 1.33 ГГц поражал для своего времени сверхнизким TDP всего в 17 Вт.

Сравнить с GX-210Ja SOC Сравнить с Phenom II X2 550
Intel Core 2 Extreme X9000

Этот давно повидавший свет флагманский двухъядерник на 45 нм с частотой 2.8 ГГц и TDP 44 Вт уже архаичен против современных CPU, хотя его разблокированный множитель тогда позволял гибкий разгон через FSB — особенность для энтузиастов эпохи сокета P.

Сравнить с GX-210Ja SOC Сравнить с Phenom II X2 550
Intel Core i7-660UM

Выпущенный в 2010 году двухъядерный Intel Core i7-660UM (с Hyper-Threading, 1.33-2.4 GHz) был верным помощником тонких ультрабуков благодаря своему низкому TDP всего 18 Вт на 32-нм техпроцессе, что тогда для i7 казалось почти неприлично экономичным.

Сравнить с GX-210Ja SOC Сравнить с Phenom II X2 550
Intel Core 2 Extreme X7800

Выпущенный в конце эпохи Core 2 Extreme в апреле 2009 года, этот двухъядерный мобильный процессор (Socket P, 2.6 ГГц, 45 нм, TDP 44 Вт) предлагал поддержку SSE4 и был последним поколением одночиповых экстремальных решений Intel для ноутбуков, уже ощутимо уступая по производительности новым архитектурам.

Сравнить с GX-210Ja SOC Сравнить с Phenom II X2 550

Обсуждение GX-210Ja SOC и Phenom II X2 550

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.