Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | GX-210Ja SOC | Opteron X2170 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | — |
| Потоков производительных ядер | 2 | — |
| Базовая частота P-ядер | 1 ГГц | — |
| Техпроцесс и архитектура | GX-210Ja SOC | Opteron X2170 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | Server |
| Кэш | GX-210Ja SOC | Opteron X2170 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | GX-210Ja SOC | Opteron X2170 |
|---|---|---|
| TDP | 6 Вт | 25 Вт |
| Разгон и совместимость | GX-210Ja SOC | Opteron X2170 |
|---|---|---|
| Тип сокета | FT3 (769-BGA) | FT3 |
| Прочее | GX-210Ja SOC | Opteron X2170 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2015 | 01.07.2018 |
| PassMark | GX-210Ja SOC | Opteron X2170 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
248 points
|
1911 points
+670,56%
|
| PassMark Single |
+0%
231 points
|
832 points
+260,17%
|
Этот AMD GX-210JA SOC появился весной 2015 года как типичный представитель встраиваемых систем и ультрабюджетных готовых ПК. Тогда он позиционировался для непритязательных офисных задач, цифровых вывесок или тонких клиентов где требовалась просто стабильная работа базовых приложений, а не мощность. Интересно, что он использовал ту же Jaguar архитектуру, что и консоли PS4/Xbox One, но в предельно урезанном варианте всего с двумя ядрами — представь разницу в задачах!
Современные аналоги, даже самые доступные процессоры для домашних ПК или ноутбуков, ощутимо шустрее в повседневных операциях из-за куда более эффективных архитектур и многопоточности. Сегодня GX-210JA выглядит очень скромно даже на фоне самых простых современных Celeron или Athlon. Для современных игр он абсолютно непригоден, да и в рабочих задачах сильно ограничен — разве что легкое редактирование текстов или работа с одной-двумя вкладками браузера без сложного веб-контента. Энтузиасты его обходят стороной, разве что кто-то ищет запчасти для старого промышленного оборудования или медиаплеера.
Его главное достоинство — крайне скромный аппетит к электричеству. Он потребляет энергии так мало, что часто довольствуется пассивным охлаждением — простым радиатором без вентилятора, что обеспечивает полную бесшумность системы. Это делало его неплохим кандидатом для тихих медиацентров в эпоху FullHD, если не требовалось декодирования тяжелых кодеков. Однако его производительность уже давно не соответствует современным веб-стандартам и приложениям. Если ты встретишь систему на нем сегодня, используй её только для предельно простых вещей вроде вывода информации или запуска легких legacy-приложений — ожидать от него большего бессмысленно. Он давно перешел в разряд узкоспециализированных решений для поддержки старого железа.
Этот Opteron X2170 появился летом 2018 года как один из последних представителей компактных серверных решений AMD на базе проверенной архитектуры Excavator. Он позиционировался для бюджетных серверов начального уровня и микро-ЦОД, предлагая встроенную графику Radeon и приемлемую многопоточность в крошечном теплопакете. Тогда он приглянулся мелкому бизнесу и энтузиастам, искавшим недорогую основу для нетребовательных NAS или медиасерверов благодаря своей интегрированной графике и низкому энергопотреблению.
Сегодня его возможности выглядят весьма скромно даже на фоне самых доступных современных процессоров для настольных ПК начального уровня. По общей производительности он примерно сопоставим с базовыми Pentium Gold или Celeron последних поколений, хотя в чистом многопотоке может чуть их опережать благодаря четырем ядрам. Для игр он подходит разве что для самых нетребовательных проектов или старых игр через облачные сервисы вроде GeForce Now при хорошем интернете. Основная рабочая ниша сейчас — самые простые офисные задачи или легкие веб-сервисы, где его интегрированная графика еще может быть кстати.
Энергопотребление у него действительно скромное по серверным меркам, что и было его козырем — он работал без проблем со стандартными кулерами для небольших корпусов. Однако в компактных системах даже его скромное тепловыделение иногда требовало внимания к вентиляции для избежания шума. Сейчас он представляет интерес лишь как очень дешевое решение для специфичных, крайне нетребовательных задач типа простейшего файлового хранилища на базе старого серверного железа. Для современных сборок энтузиастов или новых проектов он уже не актуален.
Сравнивая процессоры GX-210Ja SOC и Opteron X2170, можно отметить, что GX-210Ja SOC относится к портативного сегменту. GX-210Ja SOC уступает Opteron X2170 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Opteron X2170 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Представленный в мае 2010 года двухъядерный ноутбучный процессор AMD Turion II Ultra M660 (S1G4, 2.4 ГГц, 45 нм, 35 Вт) сегодня уже значительно устарел по современным меркам производительности и энергоэффективности. При этом он интересен встроенным контроллером памяти DDR3, что тогда было относительно новой для мобильных платформ технологией.
Этот старичок от Intel, двухъядерный Core Duo U2400 на базе 65 нм техпроцесса с частотой 1.06 ГГц и TDP всего 10 Вт, выпущенный в 2009 году, сегодня не впечатлит производительностью, хотя и поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x.
Выпущенный в 2023 году AMD GX-416RA SOC вызывает вопросы о моральном устаревании: несмотря на свежий релиз, его архитектура Jaguar+ на техпроцессе 28 нм критически устарела. Этот 4-ядерный процессор с базовой частотой 1.6 ГГц и TDP 15 Вт (сокет FT3b), ориентированный на тонкие клиенты, впечатляет лишь поддержкой устаревающей DDR3L памяти.
Выпущенный в 2010 году, двухъядерный AMD Phenom II N660 (сокет S1G4, 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 35 Вт) сегодня выглядит вполне архаично по производительности, хотя и поддерживал тогда актуальные технологии наподобие аппаратной виртуализации AMD-V и шифрования AES.
Выпущенный в августе 2006 года, этот морально устаревший мобильный двухъядерник на Socket P с довольно скромными 1.33 ГГц поражал для своего времени сверхнизким TDP всего в 17 Вт.
Этот давно повидавший свет флагманский двухъядерник на 45 нм с частотой 2.8 ГГц и TDP 44 Вт уже архаичен против современных CPU, хотя его разблокированный множитель тогда позволял гибкий разгон через FSB — особенность для энтузиастов эпохи сокета P.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный Intel Core i7-660UM (с Hyper-Threading, 1.33-2.4 GHz) был верным помощником тонких ультрабуков благодаря своему низкому TDP всего 18 Вт на 32-нм техпроцессе, что тогда для i7 казалось почти неприлично экономичным.
Выпущенный в конце эпохи Core 2 Extreme в апреле 2009 года, этот двухъядерный мобильный процессор (Socket P, 2.6 ГГц, 45 нм, TDP 44 Вт) предлагал поддержку SSE4 и был последним поколением одночиповых экстремальных решений Intel для ноутбуков, уже ощутимо уступая по производительности новым архитектурам.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!