FX-8350
vs
Xeon E7-4820 v2

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.

Этот Xeon E7-4820 v2 вышел зимой 2014 года как надежный середнячок в топовой серверной линейке Intel для корпоративных систем и больших баз данных. Он базировался на платформе Ivy Bridge-EX с кучей ядер и поддержкой тонн оперативки, что было ключевым для виртуализации и тяжелых серверных нагрузок тогда. Интересно, что его сокет LGA2011 был проприетарным "большим братом" обычного LGA2011 и требовал дорогих спецматеринок, отрезая путь к апгрейду на более новые чипы – своеобразный тупик архитектуры.

Сейчас он выглядит скорее историческим артефактом серверного мира. Современные аналоги, даже бюджетные, легко обходят его по производительности на ядро и по эффективности вычислений на ватт благодаря куда более продвинутой архитектуре и техпроцессу. Для серьезных рабочих задач вроде сложного рендеринга или анализа больших данных сегодня он уже не тянет, а современные игры будут упираться в его невысокую одноядерную скорость.

Однако его можно встретить в некоторых старых, но еще работающих корпоративных серверах или очень бюджетных рабочих станциях на вторичке, где он справляется с базовыми задачами вроде файлового хранилища или легкой виртуализации. Энергоаппетит у него приличный по нынешним меркам – греется он ощутимо, поэтому требовал всегда хорошего воздушного или активного охлаждения корпуса сервера для стабильной работы под нагрузкой. В целом, сегодня он пригоден лишь для узких ниш, где абсолютная мощность не критична, а цена б/у очень низка – например, как тестовый стенд или для запуска устаревшего ПО, требующего специфичной платформы. Для игр или новых задач брать его смысла почти нет.