FX-8350
vs
Xeon E5-4669 v3

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.

Этот Xeon появился в конце 2015 года как рабочая лошадка для серьезных серверных задач и мощных рабочих станций. Тогда он позиционировался как не самый топовый, но весьма способный многопоточный боец в линейке Haswell-EP, ориентированный на предприятия и профессионалов, которым нужно много ядер для вычислений. Интересно, что его 18 ядер при невысоких тактовых частотах привлекали энтузиастов, мечтавших о дешевом многопотоке для домашних рендер-ферм, хотя требовали дорогих серверных платформ и специфичной памяти.

Сегодня его многопоточный потенциал выглядит скромнее на фоне современных архитектур с гораздо лучшей энергоэффективностью и скоростью выполнения инструкций на ядро. Для современных игр он слабоват из-за низких частот одного ядра, но все еще может тянуть ресурсоемкие многопоточные рабочие нагрузки вроде рендеринга или кодирования видео, если приложения хорошо распараллеливаются. В сборках энтузиастов он почти не актуален из-за устаревшей платформы и лучших современных альтернатив.

Энергоаппетит у него серьезный – он прожорлив даже по меркам своего времени, требуя мощного и надежного воздушного охлаждения или даже СЖО в рабочих станциях. Шумноватые серверные кулеры были для него нормой. По сути, сегодня он имеет смысл только как бюджетное решение для очень специфичных многопоточных задач в готовых системах или для апгрейда старого сервера, где его производительность на поток заметно уступает даже скромным современным CPU. Для повседневного использования или игр брать его точно не стоит.